引用返2009年版友既回應
|
|
|
|
|
|
|
|
|
當年就應該係傳有條支線上山，但係比紅鬼無啦啦整左條 934A 食左個位。
假如當年係黃色上山，
自然而家最小山上條線已經到左銅鑼灣而唔係灣仔先。
其次就係，930X 上山全日個願景比起 934 兜上山成事大好多。
至於九記玩咩花臣而家講咩都係多如，
運輸署一句 no 佢成個 plan 見光都唔得。
其實站於市民黎講，
條線邊個做真心就唔重要，
最重要係有服務，而有服務同時都維持都質素就已經收貨。
|
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
導火線起山上根本自從 930 系進駐愉景新城之後就駐定會係戰場。
其實除左荃景圍山上之外，成個荃灣基本上每區都已經做緊接近半全日嘅過海服務，
遠至深井都有條全日 962B，去到石圍角都有條半全日 936 系。
海濱就叫擦邊有 930X。
而家巴士公司取態唔同左，
行車時間短又收得貴直情覺得佢地係金蛋係咁放資源落去。
不過計返條數其實佢地又真係冇錯，
234X 行成粒鐘去尖沙咀就算比你坐滿都係每位收你 $ 9.4，
934 同樣行車時間，距離又只係長少少但收貴 234X 一倍。
佢點會唔想做丫。
其實咁樣睇落去，
預期荃景圍山上將來會有最少半全日過海服務，
至在會係紅鬼食返，定係真係比第一版位板友講中，香焦仔走上山整個站插旗了結成個亂局架姐。
當然最後審批始終都係大大佬運輸署。
|
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
咁講，會唔會索性933飛上去全日？因為而家荃灣幾條過海線版圖劃到亂一亂都只係去中西區同灣仔區，而933喺已經有930/A/X嘅情況下都仲要招標，就代表933嘅劃線應該唔受而家嗰堆荃葵區中環線嘅營運界線所影響
|
|
|
建議開NP689K：馬鞍山=沙市=觀塘道=港島東
|
|
|
|
|
|
AVD1 發表於 2022-1-17 06:54
導火線起山上根本自從 930 系進駐愉景新城之後就駐定會係戰場。
其實除左荃景圍山上之外，成個荃灣基本上 ...
如果934新增時段客量係零，其實都係蝕錢收場，同時私牌回車個時間都應該計落去嘅
234X收得一半但起碼有客，而且通常唔止荃灣呢一水呀，兩繁更加係雙向多客
不過做落發覺934頭三站都出到客，城巴930X又可以搞到好好睇睇，上埋單向15分
咁934咪自然可以服務大進步囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
qunow 發表於 2022-1-17 07:16
咁講，會唔會索性933飛上去全日？因為而家荃灣幾條過海線版圖劃到亂一亂都只係去中西區同灣仔區，而933喺 ...
田二少仲係愉景區議員嗰陣提933拆分支飛上愉景都畀林琳插到反艇
而家就唔係無機會嘅，但荃威九巴場，唔太可能擺上去，正如九巴唔會入到摩頓臺城巴場 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AVD1 發表於 2022-1-17 06:43
當年就應該係傳有條支線上山，但係比紅鬼無啦啦整左條 934A 食左個位。
假如當年係黃色上山，
問題係據說城巴當年都唔係offer 930X上山
而家擺愉景兜荃威就畀運署say no (當然，可以鬧九巴開934A)，但其實934A只係939遲咗17年開嘅產物黎
而家九巴又叫有做啲野，真係好似三年前同地區傾咁樣搞934/934A合併
責任就到運署點解揀成個改動撤回啦，正如39A方案都係成個改動撤回，係30X行楊屋道過到 |
|
|
|
|
|
|
|
|
JC2048 發表於 2022-1-17 01:06
留後嗰度年份可能我記錯
2015年開930X我冇講錯，我係反駁版友講話城仔喺2018年前hea做
九巴確實無擺太多心機做荃葵，之前好多改動都係hea做級別
不過城巴其實唔係令九巴服務改善嘅dominant factor，新樓先係，930A開線試水同930X開線都係靠三寶同環宇，作為畀運署批嘅理由
九巴忽然醒咗加強934服務絕對係好事，算唔算補鑊就講真無乜荃灣人會care
因為本身保鐵或坐紅小都可以接受，尤其西約海濱荃市可以完全唔搭九巴，係荃威慘啲連駁腳都幾乎由九巴壟斷 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我唔認為 934系今次改動過唔到關完全係運輸署責任, 九巴個方案有咩問題可以參考返我之前既留言, 唔再重覆.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
