新巴 795P 795X 投入服務；N796 延長至康城

3ASV174 發表於 2022-3-5 01:29
我覺得佢最莫名奇妙既位，
係好鍾意望住其他位，但睇唔到自己既客

所以我一路都係覺得美孚同長沙灣係應該由 793 去做，795X 就直行彌敦道，做油麻地、旺角、太子、深水埗，至少舊客唔會慢左，東行深水埗仲有機會快左。另外 795X 亦都可以收 $9.4，又唔駛搞雙向分段收費。793 就可以安心飛走尚德。
不過善水可能覺得深水埗上得 796C 的多數都係流水客，而亦都認為 深水埗<>九龍灣商貿區 的需求多過入將軍澳掛。

Citcalag 發表於 2022-3-5 01:35
唔正確

首先要有正確既觀念，先得出正確既結論

你個觀念要修正
第一個觀念：所有巴士都無必要上橋，但其實東九過黎既線如果最終係轉彌敦道北行，本身係可以上橋，唔一定要靠左
第二個觀念：
紅隧出黎會去漆咸道一二線，但一線其實好短距離後就會變實線唔可以切向右只能直去尖東，唔上加居橋都係要用右線，
上加居橋其實係過左新行人橋無耐就要再 cut 出 3 線，再出 4 線先上到去

於是：
一．加居橋一線當然有樽頸，但紅磡繞道落黎其實加居橋上都係有個打交互 cut 位，紅隧上西橋要 cut 右，繞道唔過西橋要 cut 左，所以車流更慢
而二三．巴士行左邊無野，問題在過左條停車線起步後，東九過黎要去尖東既車全部仲o係你右邊，而你右邊條線去唔到尖東
四．加左巴士線，其實唔會改善東九尖東車要 3 線 cut 2 線同時紅隧西橋車要 2 線 cut 3 線 cut 4 線呢個問題，而 3 cut 2 以前只係 cut 紅隧車，依家仲多埋唔係紅隧出黎既巴士而紅隧落黎以前係落到漆咸道先匯合東九過黎既車，依家仲會再多左個位俾巴士攝入黎
而巴士拉完手掣起步直出 2 線，3 線既車都係會不停o係你前面 cut 入 2 線，仲要變成切線一定係閘巴士，咁會好難睇到 1 線有無車 cut 緊出 2 線，結局應該會係 1 線同 3 線既車同時 cut 出 2 線o係巴士前面撞車，或者 3 架撞埋一齊

所以唔俾三線齊出係減少同一行車線，左右同時有車切線過黎既情況
佢個考慮係交通安全，你個考慮係巴士行車時間，明顯前者較重要，再者中九龍幹線都起緊，將來東西九龍車流會減少，更加唔值得改畫線影響紅隧出黎既車

但其實更大問題
係引起呢個討論既原因係點樣令到巴士更快過到呢個路口，而點解無啦啦引起關注，係因為有兩架將軍澳去西九龍既車，唔知點解無啦啦要叉隻腳落去塞呢個九唔搭八既路口
最無啦啦既係點解明明本身有架車經旺角去深水埗，要開多條線經油麻地西橋美孚再屈返深水埗行大運

雖然係叫做兜左 d highway，但成條走線 93K 味濃郁，將南真係覺得好開胃咩？

3ASV174 發表於 2022-3-5 02:15
你個觀念要修正
第一個觀念：所有巴士都無必要上橋，但其實東九過黎既線如果最終係轉彌敦道北行，本身係可 ...

東九過黎既線如果最終係轉彌敦道北行，本身係可以上橋，唔一定要靠左

逐點回覆

第一個觀念：
呢個只係理論上可以上橋，但係上橋係托既
早繁好多揾食車會喺橋左線打尖，臨雙白線尾先cut入去葵涌方向

變相製造左一個二收一既樽頸
結果係令加士居道天橋左右線都塞滿車，龍尾蔓延到漆咸道南三四線
而我既論點係，如果一早cut左落漆咸道南二線，就能夠及早脫離呢段車龍

第二個觀念：

康莊道最左線 (尖沙咀葵涌) 係去到臨近漆咸道先分開做一二線，所以上西橋車未到匯合位前已經可以揀二線先，根本唔需要一早揀一線，去到前面先cut返二線而家d人咁樣行，係因為一線最少車，所以可以打尖插入二線
但其實係零和遊戲，即係呢d人用一線又唔係去尖沙咀既打尖L快左，令到二線慢左，整體車流量更會因為切線降低效率而下降

所以喺康莊道分開做一二線處，加返單白實線就唔會有你口中三條線插落一條造成交通危險既情況，
即係逼尖東及佐敦車及早選定一線 (佐敦可以再前面先cut)，西橋車選定二線

紅磡繞道車：
呢個好問題，
比起上面有板友提出唔比紅隧車上橋，
我覺得唔比紅磡繞道落橋落加士居道地面影響會比較細 (即係只能繼續去葵涌方向)
咁就可以減少左右交叉切線
當然正如該板友指，要醫死亡交叉就會有後遺症，
我覺得呢個後遺症可以接受，起碼紅繞車流同紅隧車流相比，相差成個order of magnitude

唔會改善東九尖東車要 3 線 cut 2 線同時紅隧西橋車要 2 線 cut 3 線 cut 4 線呢個問題

咁緊係啦，巴士線從來都無話過要解決呢個問題
難道紅隧口鴻興道加巴士線，就可以解決紅隧塞車？
巴士線既目的就係比巴士打尖，完，並無乜野其他宏大意義

795X/P入死亡交叉：
死亡交叉其實一直講緊西行影響比較多
東行如果唔埋歐化個站，其實影響唔太大，主要因為東行切線距離比較長一d，同埋東行另一個樽頸喺果欄果邊

795X/P既誕生，並唔係因為要叉入去死亡交叉而係目的地局限左走線
要經油麻地旺角，最快就係行加士居道漆咸道
將軍澳車旺角站位差問題一直存在，一直以來除左93K/95外，將軍澳都無車前往油麻地旺角一段彌敦道，呢兩條都兜到不得了
而其他車，例如296C/796C，東行要行到上旺角道

要針對呢個問題，同時又避開死亡交叉西行，唯一解決方法係循環線
不過循環線又有車程穩定性問題，但係797咁大條循環都做到出來，我信屎水50公里既循環線都做到既

屈返落深水埗
咁蘇屋都係深水埗區既
其實蘇屋都係擺車啫
點解唔咁諗，起碼美孚真係快過慢慢碌長沙灣道
唔需要斟酌蘇屋係唔係比人揾笨，下繁收工客主要係喺荔枝角一帶
如果唔逆走，我亦都唔覺得學102美孚碌到去勞資審裁處一條做哂好好

Citcalag 發表於 2022-3-5 02:44
逐點回覆

第一個觀念：

我覺得唔比紅磡繞道落橋落加士居道地面影響會比較細 (即係只能繼續去葵涌方向)

E23點行好？
將所有呢類交通推上火車站行暢運道、漆咸道南再轉出加士居道真係好咩？暢運道本身都唔係特別暢通

3ASV174 發表於 2022-3-5 02:15
你個觀念要修正
第一個觀念：所有巴士都無必要上橋，但其實東九過黎既線如果最終係轉彌敦道北行，本身係可 ...

屎水要做九龍灣油麻地大角咀美孚
問題係呢頭加車個頭搵唔搵到咁多客

但對D客黎講
多條線去唔同地方
就算MTR本身都去到地方
都唔會反對
只係793同795X累鬥累

toby_tl10 發表於 2022-3-5 09:41
E23點行好？
將所有呢類交通推上火車站行暢運道、漆咸道南再轉出加士居道真係好咩？暢運道本身都唔係特別 ...

任何改動都一定有好處同壞處
鬼唔知有影響咩，問題係個好處有幾大，壞處有幾細

E23無話一定要上紅繞，執一執條線蕪湖街出返漆咸道又得
落梳士巴利道、九龍公園徑、廣東道、柯士甸道西、連翔道又得
至於其他車：咁你要諗，本身由紅磡繞道方向入，要用加士居道地面出既車有幾多
去油麻地旺角既，彌敦道以東改用公主道連接路上衛理道，彌敦道以西繼續沿渡船街天橋落渡船街更好
去佐敦道既，都係公主道連接路左轉衛理道出加士居道
去尖沙咀既，可以直接紅繞落永安廣場
去太子深水埗以北既，一開始就唔會呢個位落橋，直頭上左公主道出返太子道西，點會慢慢碌彌敦道
所以受影響車輛根本唔多，就算受影響，替代路線繁多，無話一定要上火車站再屈返落加士居道


反而上面有師兄講話紅磡港島車無得上加士居道就大影響啦，呢類車係非常多
紅繞落加士居橋係好少塞到過火車站置富果邊，最多都係落橋到上返加居橋一段塞
但漆咸道去加士居橋就經常塞到去土瓜灣果邊
邊個係妹仔，邊個係主人，顯而易見

所以，唔比上橋，前面就衛理道燈位，唔好話兜去邊，直頭走都無機會走齊齊同東九去尖佐油車塞燈

Citcalag 發表於 2022-3-5 10:28
任何改動都一定有好處同壞處
鬼唔知有影響咩，問題係個好處有幾大，壞處有幾細

梳士巴利道西行下通道後只能右轉彌敦道，都是要停漆咸道南燈位。

另外公主道天橋北行只能直往窩打老道，前往太子道西或界限街要停亞皆老街燈位。

pcckw 發表於 2022-3-5 11:34
梳士巴利道西行下通道後只能右轉彌敦道，都是要停漆咸道南燈位。

另外公主道天橋北行只能直往窩打老道， ...

謝板友提醒

我只係表達尚有其他替代路線，所以搞紅繞比搞紅隧北行康莊道去漆咸道影響較細，兩者選擇下我會寧可搞前者

並唔係話一定要搞紅繞

上文只係討論唔同方案去改善死亡交叉

希望快些開全日，但感覺有排才開到全日

2076 發表於 2022-3-5 02:02
所以我一路都係覺得美孚同長沙灣係應該由 793 去做，795X 就直行彌敦道，做油麻地、旺角、太子、深水埗， ...

其實 796C 一向都唔多流水客，
深水埗搭得，都係返將軍澳多，所以我唔明點解寧願放棄深水埗都要做油麻地，我直情覺得根本唔一定要擺條線落油麻地

不過認真諗，我地覺得 793 會趕客，都係建基於我地覺得班客搭巴士都仲係會 care 時間
但如果我地個諗法本身係錯，咁屎水就賭贏了
一來我地見到 796C 調景嶺站多上落，但某程度上只係因為幾乎所有調景嶺客都集中呢個站上落，唔似將南其他位打散晒，
將南其他站加返埋，其實又未必真係少過調景嶺

二來大家以為 796C 調景嶺直出所以多人，其實都一樣可能係錯覺，
what if 其實要搭地鐵既人已經搭晒，仲搭巴士本身就唔 care 時間？話唔定 796c 兜埋坑口先做坑口直出，調景嶺班客都係照搭呢？

只不過單單一個油麻地，是否 justify 倒十部車落去做全日係另計，
話唔定其實 796c 改到 171 咁去山谷道，本身班客都係照上，因為計較時間既人一早搭晒鐵，邊個知