本帖最後由 EvilKo 於 2022-5-6 10:48 編輯
低B黃應該會咁劃
1. 一條50A長荔深旺油佐上公路
2. 一條50拉長去黃埔加經美孚打30X
今次仲唔打死晒D狗巴?  打完大西北仲打到條30X添呀 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50已經旺角上橋，如果開分支經深長荔相信美孚上橋機會大d
|
|
|
|
|
|
|
|
|
望吓79X嘅行法，唔經美孚絕對唔出奇 |
|
|
你有你可愛，我有我好笑。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 GD1570 於 2022-5-6 11:07 編輯
50又要經美孚咁同63X有乜分別...望到63X個CASE睇怕城巴點都唔會肯畀50落橋的了。
再者，黃埔同尖咀就緊係揀後者啦，
如果經尖咀再落黃埔，阻力唔只30X，仲有8A同26,
金匙一定舉腳反對。
|
|
|
你有你可愛，我有我好笑。
|
|
|
|
|
|
其實投標其中一個用途係控制價錢，而且新線未必可以用完全用既有路線車費做指標。而且新標好多時只開繁時，純用班次/時間衡量，指標同樣狹窄。
既有營辦商好似會俾新營辦商分薄客路，但有一點我覺得大家忽略左嘅係
地區營辦商已經發展地區網絡好一段時間，已經有網絡優勢；新營辦商只係按地區發展以投標形式投取路線，已經係車費上及資源上先付出；政府唔可以忽視呢點，而過份保護地區營辦商；
我覺得開新線，與既有路線會產生類近走線係在所難免，分別在於新線係由新營辦商定舊營辦商做。舊嘅營辦商投到，條路線走線唔會有反對聲音，咁其實一樣唔健康同投標變得無意思。
運吉係有責任做好平衡角色，首先厘清對於新線範圍係對乘客屬「必須路段」
以屯公三站為例，市中心位置，其實需求一定高，就唔應該限制；
以78X為例，皇后山經聯和墟出，聯和墟既定已有服務，係路線上可以限制用香園圍走，正常；但觀塘段要逆走兼唔入得觀塘道就不合理；
簡單而言，應以乘客為先；讓新線未至於開黎無客；投標者又白開
長遠而言，應該所有既有路線轉為路線專營，而非地區專營；舊有路線不用重新洗牌，傾新專營權時改便可。
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
標書中嘅服務時間只係最低要求，巴士公司可以按自己嘅情況提供高於標書上的服務要求，「只開繁時」好可能只係首階段的服務，
全日服務應該會係每一條招標線嘅最終目的，所以我先會提出「用班次及行車時間」競爭依個觀點。
至於車費，基本上已經有既定嘅方式去計算最高車費(路線種類及里數)，中標者可以用佢自己認為合理的方法去定價，
但因為過往某啲公司喺定價上嘅「進取」表現，所以如果有相類近嘅其他營辦商提供服務，限制新營辦商以「價格戰」去競爭，
我個人認為對於新舊營辦商都係一個公平的條件。
(當然啦，如果相類近嘅係小巴，咁就要再睇，因為小巴定價一向都比巴士稍高的。)
喺路線規劃上，有人講過開線時要以標書的行走路線為準，三個月後先可以改路線。
我唔知道係唔係事實，但個人認為依一條應該要廢除。因為由發出標書到路線開辦可以係兩三年或更耐嘅事，
好多因素都已經改變，如果都要用返兩三年前嘅走線，未必切合到最新的需求，
所以唔應該有此限制。
到最後，聯和墟嘅需求應該不比屯門市中心低，所以唔應該因為聯和墟已有既定服務而否決78X經聯和墟嘅安排。
再者，79X經聯和墟順向咁行都唔係一件壞事，唔明點解都係要逆向。
|
|
|
你有你可愛，我有我好笑。
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 KW2523 於 2022-5-6 22:18 編輯
咁又係 259B/261B都貴過晒E21/A
我都係講hypothetical野 50相對很興奮有幾好競爭力未明
可能20#個用字被人誤會咗以為可能plan全日
睇之後講爭取 fbi應該只係推測屎水將來會想全日啫
|
|
|
|
|
|
|
|
|
運桔要交數 例如可以情況下cut觀塘道 元州街啲巴士流量
又例如推高龍山隧道 六幹 青沙呢啲新路用量
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不如以後招標學臺灣的新線招標咁, 容許入標者可以修改路線 (不多於路程之 20%, 及特定目的路段不可改走 (例大上托四線不可不入大上托, 啟德觀碼線必須行承豐道, 屯門 54 區線可以行良田走, 50 可以停屯門市中心)), 及容許以高以基本班次要求的班次入標 (就如 613, 79X)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
古生死左，大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
