[綜合] 沙中綫過海後客量轉變 (不斷更新)

GU9338 發表於 2022-6-12 21:42
咁 373 夠跌客跌到單層夠載
而家都準備改紅隧走人
咁又算唔算亂改 ?

373九巴自己都改過唔少次

如果巴士公司改線叻
就唔會成堆線日日比人笑

我只係覺得走下坡既線最難處理
無痛搵新客係唔易
搵到由自可
搵唔到就有額外成本

先會有版友話307改路咪又食返自己本身D客為由
覺得無數圍

kay 發表於 2022-6-12 22:26
373九巴自己都改過唔少次

如果巴士公司改線叻

有乜野額外成本 ? 加車 ?

如果係既話
九巴 42 做咗非常好既示範 (係縮數方面)
長青拉去長康但係 10 架變 9 架
唔加資源仲減班
至於有冇新客相信我諗九巴都唔 care
不過班次垃圾極都撼嬴條唔知仲有冇車既綠小 405

改線、延長、以及減班、減資源從來都唔係相對
我唔明點解同樣道理唔可以 apply 落 307 身上
成日笑巴士公司啲改線又疏車又趕客
但唔知點解又有一大部分人陷入呢個迷思

Ricky403 發表於 2022-6-12 18:15
佢應該會答番你呢五點：
1. 富善人口老化，無客
2. 富善想搭307嘅已經行緊去大中搭307

個人贊成 307 大埔段延長吸客，不過去富善其實未必會有好大效益，
因為從價錢角度，富善可以免費坐 K17 轉火車落金鐘，只係 $18.9，
但 307 就算拉去富善，唔使行去大中都要俾 $24.7，差距太明顯，
而且兩者車程雖唔大差別，繁忙時間火車就好可能快過塞大隧東隧嘅 307，
總括嚟講，似乎未必吸引到 K17 轉緊火車過海嘅富善客坐翻 307。

反而富亨無論搭 71A 定係小巴轉火車，就點都要俾超過 $20 嘅車費，
差距無富善咁大，而富蝶駁鐵由大埔墟變咗太和，應該會耐少少，
加上入富蝶可以搵到新客，似乎 307 拉入富亨富蝶比起富善會較為理想？

da93 發表於 2022-6-12 21:34
同你講一件事，早晌4-5年前，我同區佬研究過一個問題，就係可唔可以俾東鐵全月通嘅客免費坐71A。佢好有保 ...

點解交通迷 (i.e.呢度版友)會比較留意多啲地區政治，歸根究底都係因為交通係少數會影響好多選區嘅議題，而唔同山頭嘅妥協本身已經係一門大學問，尤其如果幾個區議員位都係屬同一個黨嘅話 (77區有板你睇)，選民同黨友之間要點取捨都係複雜嘅議題嚟。問題係，極端情況下每個山頭點都會為自己爭取一分鐘一班車，去邊度都唔使轉車，為選民為選票都好，係爭在點同現實嘅需求搵到平衡點。

我相信全世界都會認同K車係一個怪胎，遲翻十年已經唔會開得成。我會視其為一個promo，即係要鐵首肯去放水吸客嘅行為，個主導權一直喺鐵度架喎。放眼全香港，皇后山78A都有一蚊轉鐵優惠，會展甚至有一大堆轉乘，當然你可以話呢個係巴士公司自己整嘅優惠，同區議員自己爭取嘅性質唔同，但唔代表單純爭取呢個動作係錯。

以一個 spectrum嚟講，我地可以滑波話，富亨爭取到K車，就會到太湖，就會到三門仔，進而推到全香港所有地方都變哂 K車，學瑞士全港 integrate埋一份；而Spectrum另一個極端，K車係怪胎，我地應該要魚蛋埋依家嘅K車，屯門嗰堆麻煩招過標啦，咁既然我地依家唔喺兩邊極端，我地本身已經喺中間嘅話，咁我又唔覺得推左啲推右啲有咩唔可行，你話我地本身已經喺極端位就話姐。我個人睇法，呢位區議員重黨友多過重自己嘅居民，其實並唔健康，因為呢種無為而治嘅態度並唔會為自己嗰區爭取到啲咩，咁選你嚟做咩？NA47咁，係咪因為驚大尾篤會騎劫條線，所以太和唔應該爭取拉入去，而要求所有太和人行去大中搭車？我亦唔係鼓吹山頭，但區議員亦唔應該過份保守。
再睇翻大埔市區，其實富亨的確係唯一一個冇K車嘅大 settlement，但佢爭取K車並唔會影響到其他區，開K車比富亨，富亨受惠，醫院要搭自己行落嚟，小巴自己同政府打架算，and the impact stops there。所以除非議員要顧埋成堆大埔鄉郊區 (四五年前鄉郊選區仍然係建制區嚟好似係，咁我唔知點解要顧埋啦)，否則我見唔到唔爭取嘅理由。又拿翻 Gravity Model出嚟講，點解全香港冇其他區會爭取K巴？北區馬鞍山本來冇嘅野，冇比較自然冇傷害，相反越近現有K巴範圍嘅地方越會被K巴 concept吸引到，咁其實就算比富亨爭取到，亦唔見得其他地方會爭住爭取，again the impact stops there。落翻307嘅case，所謂嘅全世界都會爭取，其實只係富善姐，運頭塘本來百無又近鐵，可以無視，太和又有鐵，鄉郊更係痴人說夢，比富亨蝶爭取到307，唯一嘈嘅而又合理嘅只有富善 (which我上文已經講過想佢地善用翻自己條K17)，and the impact stops there，如果邊個爭取都要迎合佢地嘅，自己揸車啦巴士唔啱佢地，滑波都要有個譜架？調翻轉，你派問卷，居民當然乜都想要，咁交通迷組織嘅角色咪就係用佢地專業嘅知識去平衡翻居民同巴士公司嘅需要囉，所以我都覺得同唔同意佢地都好，都應該要 recognise佢地嘅付出。

我同意307維持現況再睇定啲demand係比較理性，但係巴士公司會唔會同你等兩年入哂伙都成問題，上面好多版友都有提過，減完嘅車等於倒左落海，過兩年再嘔車拉長嘅誘因更細，所以趁依家未減車前拉左線先，catchment大左justify 翻唔減咁多車 (留意翻，唔減咁多車vs額外加車嘅分別)。既然點都殺唔死條線，冧下點樣做多少少客，令架車裝翻多少少人都無可厚非，681上錦英，111P半全日呢啲唔政治正確 (鐵過海但加強過海線服務) 嘅冧法都係源於呢個 concept，而最大嘅問題反而係需唔需要，值唔值得加車加成本去做姐，Marginal Cost唔高嘅，唔見得有幾唔合理。

講真就算今年嚟講，區議會都已經係跛腳鴨，就算冇DQ呀都唔會全人類連任架啦。而其實一路都唔存在今年 phase 1改下出年 phase 2 又改下架喎，根本每次改線都應該要有 all or nothing 嘅覺悟，冇錢賺嘅巴士公司自己會識得同你 revert 架啦，下下都373A式彈東又彈西咩。所以點解依家有樣野叫試辦，就係代表大家都覺得試得過嘛，唔值咪三個月之後cut囉，不幸在呢三個月入面等唔到富蝶二期姐，但係唔代表冇可能喎。

JH_LE4612 發表於 2022-6-13 09:53
點解交通迷 (i.e.呢度版友)會比較留意多啲地區政治，歸根究底都係因為交通係少數會影響好多選區嘅議題，而 ...

就算307跟271咁走線拉長去富蝶又好，681拉上錦英都好，都可以喺唔加車唔減班既情況下進行，所以唔明點解會咁抗拒，更何況區內$2客仲好執

da93 發表於 2022-6-12 17:13
但點解要係why both先？

可以答你，兩者分別係細到近乎無。

因為搭車從來唔係單一因素影響決定兼且每個人既priority都會唔同
我唔知你可以憑咩否定就係有人唔想行去大中上車
係某部分人比較大既concern
最起碼上面有版友已經係人版

行少7-8分鐘路程=接近無分別
點同你吹落去?

唔想行個班客
而家樓下無307既
咪一定去K巴
有307係樓下佢先會去揀
咁簡單既道理都唔明?

利申定先拉向北完東無所謂

Snoopy@FB8617 發表於 2022-6-13 12:34
因為搭車從來唔係單一因素影響決定兼且每個人既priority都會唔同
我唔知你可以憑咩否定就係有人唔想行去大 ...

咁俾佢去K巴轉火車有咩問題先？
而且，俾唔俾架車兜入去佢都係會揀架喎，唔一定要放到晌門口對到正一正先叫有得揀架嘛，你又冇block左條路唔俾佢行過去

nickk 發表於 2022-6-13 12:03
就算307跟271咁走線拉長去富蝶又好，681拉上錦英都好，都可以喺唔加車唔減班既情況下進行，所以唔明點解 ...

咁樣幫佢泵兩蚊條數，一年燒十幾億公帑，樂悠卡之後仲有得升

如果真係一個正常嘅區佬，本身就會知咁樣做完，有$2呢個元素在內的話，肯定會俾屎眼傳媒抽到乾塘。
而且一個負責任嘅區佬，佢地自身都知道本身有責任要保證公帑合理地運用。

JH_LE4612 發表於 2022-6-13 09:53
點解交通迷 (i.e.呢度版友)會比較留意多啲地區政治，歸根究底都係因為交通係少數會影響好多選區嘅議題，而 ...

其實K巴呢種情況，係一直出現嘅，果條叫A47x囉
點解富亨有，太和冇嘛，要人拉過去囉，但白石角話要你俾唔俾佢？俾嘅大家知死硬，唔俾嘅挑動地區矛盾。
同一道理，用咩標準去考衡量a區可以，b區冇呢個條件要呢一樣野，咁我諗政治現實下好難做到，始終眾生平等，所以自然會有呢類型嘅爭拗。

而且，最極端公平嘅情況係，可以一齊有，亦可以一齊冇，無為而治唔係最大問題，由有變冇攪到萬民討伐呢下就神仙難救。即係煲呔同你講我會做好呢份工，林鄭話we connect，李家超話同為香港創新篇，結果係點？唔駛我多講。
你可以話煲呔都冇咩野做到，但已經叫幾屆特首中民望最高。
打呢份工的確可以無為而治，反正唔做就唔會錯，唔代表可以解決到以前嘅問題，但唔會創造新嘅問題，換轉好打得嘅，結果，香港輸幾多野？幾多野係由有變冇？


但其實去到今日連區佬都知A47x咁攪落去唔係路時，可以點丫？
即係當時話伸去太和果陣，我已經講到呢個問題，去得太和就自然有機會俾人拉埋去白石角，反對空間亦更細，唔郁好地地，結果咪就係今年rpp嘅內容。

講番307，我想講嘅係富蝶唔駛等兩年咁耐，基本上都係出年發生嘅事，如果你話一年係咪等唔到？講真丫好多野都擺成年先執行架啦，當然博亂偷雞做嘅情況係有，但好明顯唔係而家丫

而且而家個情況係，907D開時仲要加車落去，就當你用陰謀論講，果2架所謂新撥資源咪係307度減出黎塘水滾塘魚，係可以發生嘅，但咁亦都稱唔上一種災難式減車。況且，而家好多數亦都未見到吧，有冇需要刻意諗佢會減幾多？

同埋，我覺得成件事，講到尾係有部分人只係建基於對307咁特殊嘅背景，有個情意結晌度，唔想307衰落先會諗點樣做可以保住307，當然個出發點我係理解，但有時候保持政策理性囉。好過連307泵$2都唔放過嘅，地區工作層面真係唔可以咁樣講架，一來呢種食相真係好難睇，好地地一架過海車何苦要攪成咁？二來會唔會俾人話借監察角色嘅權力令公帑不適當地補貼巴士公司形成利益輸送？要知道屎眼傳媒最鍾意發掘呢d野，冇都話到你有。

三來咁樣做到頭來咪又係以結果為目標，為左追求一個局面從而說明307拉長好具有效益，不惜一切，$2客好，真正過海客好，總之係人都塞落去，到其時所造成嘅效率低下？唔關我事，總之有人坐就係方便左人。呢種做法咪就係中共治國果種方式囉，為左清零，焊死間屋唔俾人出去，為左驗核酸連海鮮都唔放過，餓死人唔關我事，反正跟隨中央政策唔會有錯，制度優越嘛，多快好省。總好過我d前朝餘孽思維，又要數據又要研究，乜野都話唔得唔做，真係懷疑論者需要鬥爭到底。

而且，就算真係K巴轉火車，也是一種解決過海交通問題嘅方法時，政策理性上307係唔會高於鐵路，亦冇話邊個一定要放首位。你可以話減左出黎嘅車唔會返轉頭係一個次生問題，呢個我同意一定要諗點做，但諗點樣做，都係要時間的，而且，減出黎嘅如果係城巴車數，對大埔黎講作用有限，所以又會走番原點度。

就算307，當年以試辦為名逼政府跪低，今日又用試辦為名又黎多鑊？如果你做政府官員你會點諗？如果又係好似上次咁試完又逼我跪多次嘅，將來如何管治？如何執行政策？以至其他區又會唔會仿效？
莫講話國安法，完善選舉制度後嘅香港，就算未有呢兩者嘅時候，以香港呢個體制之內嘅官員，仲會識得由呢個方向去諗，俾地區下下騎到上心口之後會發生乜事？

以上我講嘅野，全部都係一d地區實務上會見到嘅野，當然稱唔上咩大道理，如果一班交通組織話要發揮專業知識嘅話，我諗呢d問題佢地都要考慮，考慮完再申述佢地個立場，出現272x呢種笑柄嘅機會其實就好低。點解攪成今日咁，你自己判斷啦
建制派主導嘅區議會我見過，2019年變天後嘅區議會我亦見過，去到今日跛腳鴨年代嘅區議會我亦都見到。有d野真係同政治打壓有關，但並非全部。

da93 發表於 2022-6-12 03:21
一個好重要嘅問題，你個目標如果係想做富蝶嘅，呢一萬九千人究竟有幾多屬外區派上樓，本身來自邊一區？

...

搵唔返PTI具體圖則，不過前議員曾經提到
「但看第九區發展圖，只會興建一個兩、三行的巴士站，仲細過富亨」