[彭博] 國泰正研究訂購地區性客機取代舊機

s3n370 發表於 2022-6-18 22:48
我諗衰極，每個鐘點都加到十班八班掛...

題外話，之前唔記得係人大定政協走去獻身，

就算三個機場同歸廣州/珠海管都無用，地理位置問題大家互相頂死，除非澳門機場唔玩咁3rd RWY都仲有機會加多d slot，否則一個鐘加到10班我已經覺得好盡

s3n370 發表於 2022-6-18 22:48
我諗衰極，每個鐘點都加到十班八班掛...

題外話，之前唔記得係人大定政協走去獻身，

而家唔係已經以疫情為名喺機場分咗個區俾中國用？

s3n370 發表於 2022-6-18 23:12
我原文係同研究隻新嘅翼去比較。

有史以來D用唔同機身同機翼嘅配搭，

你講咁易就唔駛取消787-3啦
技術上冇問題，但你有新一對翼即係成個空氣力學都唔同咗，成架機要重新搞過認證。設計同認證飛機嘅成本都越嚟越高，你估而家賣一百幾十架飛機就回到本？

rickywk 發表於 2022-6-19 12:48
就算三個機場同歸廣州/珠海管都無用，地理位置問題大家互相頂死，除非澳門機場唔玩咁3rd RWY都仲有機會加 ...

正常嚟講三個大機場喺附近唔係真係咁大問題，JFK EWR LGA加埋點都近過你，但講緊中國空域全部都係解放軍控制，解放軍鐘意先放啲空域俾民航，所以先冇位俾客機升降

qunow 發表於 2022-6-19 15:34
正常嚟講三個大機場喺附近唔係真係咁大問題，JFK EWR LGA加埋點都近過你，但講緊中國空域全部都係解放軍 ...

主要係大帽山同青山操炮區限制咗RWY 25降落同go around路徑，其實07落都會比大嶼山影響。
仲有個問題係深圳用米，香港用呎，令到兩地間一定要用指定entry point去交換


相反美國紐約係平原同埋無制式要互換問題

koneotis 發表於 2022-6-19 02:11
正正係要容許較大configuraiton彈性，所以zone 1唔可以太短。只要你study下Airbus Cabin Flex個賣點同埋A3 ...

成篇文章講飛機門位置最fundamental嘅考慮---逃生。
加兩對over wing exits就可以塞多20人。
但over wing exits同door 3太近，移後D可增加逃生效率。

而321LR好大機會用長途線，載唔足240人，
航空公司可以將D門改裝door plug去增加客艙可用空間。

你自己舉嘅door 2後面擺多排J椅，
更加見到航空公司根本唔care、唔理所謂嘅Section 1長度。
有航空公司打算將第一排J位當J+咁賣，
咁樣door 2後面加位反而唔係壞處。

所以你嘅理論根本係穿鑿附會、子虛烏有。

s3n370 發表於 2022-6-19 18:33
成篇文章講飛機門位置最fundamental嘅考慮---逃生。
加兩對over wing exits就可以塞多20人。
但over wing ...

你都係唔明，A321 ACF個目的正正就係想唔影響逃生下做到：
1. 塞多d人
2. 符合一般航空公司premium cabin比較少人，後面Economy class比較多人

望下787-8，相近載客量嘅767只有前後兩個exit + overhead exit，一比較下787-8個door 2不但浪費空間，而且完全唔符合一般航空公司configure邏輯。我個論點只係想證明787-8個door 2唔符合一般航空公司需要，無話過exit door設計係primarily for航空公司configuration，請你唔好偷換概念。


加上你問下做機場嘅人，就知道登機橋好難就到787-8，L1太近AOA sensor，L2又好近引擎，大部分情況下其實登機橋都只會接door 2，根本唔需要整2道門

qunow 發表於 2022-6-19 07:20
你講咁易就唔駛取消787-3啦
技術上冇問題，但你有新一對翼即係成個空氣力學都唔同咗，成架機要重新搞過認 ...

787-8同-9/-10嘅翼外型係完全一樣，
只係-9/-10入面嘅結構增強佐。

我建議嘅787-9/-10配-8對翼，用另一個方式去講，
只係將787-8加fuselage plug，加長到-9/-10咁，
但唔相應加強對翼嘅結構去載少D油飛短途。

飛機製造商咁耐都做過唔少，基本到唔基本。
更何況-9/-10空氣力學，同兩對翼都早已經測試認證？

787-3對翼完全唔同，wing span短得多俾架機泊細泊位，
翼端係加winglet，而唔係-8/-9/-10咁racked wing tip。
測試認證當然花功夫得多。

s3n370 發表於 2022-6-19 18:46
787-8同-9/-10嘅翼外型係完全一樣，
只係-9/-10入面嘅結構增強佐。

其實你講咁耐，都係proof唔到個demand存在。787-8單憑小修小改都係無辦法達到767或者NMA個efficiency。連JAL都已經死死氣用standard 787-8飛domestic，呢個改動仲會吸引到咩航空公司？
https://www.airliners.net/forum/ ... 87be6a9fae&start=50
參考下人地討論，787-8 Empty weight per square metre比787-9高唔少，呢個係787-8點改都唔太efficient嘅最直接原因。都係果句，真係改到的話波音就唔需要design NMA。

小修小改技術上可行，亦一定可以減到重量，問題係值唔值得出錢搞，同埋邊個會想買。AA張787-8新單就已經會配-9個機尾，但似乎亦係現時最後一張-8單

koneotis 發表於 2022-6-19 10:44
你都係唔明，A321 ACF個目的正正就係想唔影響逃生下做到：
1. 塞多d人
2. 符合一般航空公司premium cabin ...

問題係你舉嘅事例，同你嘅conclusion爭十萬八千里。
兼且大把反例可以反證。

況且你連最基本嘅資料都搞錯。
787最細嘅787-8，核准載客量高過767最大果架764ER。
即係787比767大成個碼，邊忽相近呢？

而764ER standard config每邊都有4度門。
787擺夠4度門實屬合理。
如果你所謂嘅large section 1真係咁重要，
787大可跟767/321咁整over wing exit，
door 2搵door plug封架。

由777開始，飛機製造商開發新機種，
先搵航空公司諮詢係指定動作，
如果航空公司對真係有呢個需求，
咁點解飛機製造商唔整？