因為佢係67M 既直接支線, 完
|
|
The Designer
|
|
|
咁講,呢個係唔同持份者有既唔同期望。
Let's say:
54區客,佢地當然希望67A用返最傳統既走線方式由荃灣掃到落葵涌,咁無論係去荃灣定葵芳,都可以一程過。
但如果從其他屯門區既居民來講,
67A如果好似58M、61M、67M等線咁行法,
係完全無意思。
本身呢堆M線加埋已經夠密,
亦唔算有太大既超載問題,
再加多條67A係一樣行法,唔會對班友有好處。
相反,佢地會諗,
以屯轉網絡黎睇,
而家無一條直達葵芳 / 青衣 / 荃西既線,
咁如果開新線既話,
點解仲要用返原有方式去行?
點解唔開拓下呢d新區域?
*****
至於咁樣玩葵芳直達夠唔夠客呢個問題,
其實反而係睇「班次有幾密」。
無錯,係有幾密。
我唔係講要密到5分一班,
但如果係30分一班,
情況就同63X一樣,
車程節省既時間,分分鐘仲少過等車既時間,
結果班客就繼續坐返59X、60X。
要轉車站發揮功效,
堆線既班次唔可以疏。
青沙就係一大反面教材。
至於點解67A有潛質做呢樣野,
係因為佢另一邊都有條件去做密班次。
假設54區入哂伙,再唔知用咩條件換到直出,
唔駛再跟67M兜嶺大景峰,
咁54區既主軸線,就會變成67A(同皇后山78A相類似)。
到時 54區 <-> 屯轉就依賴67A,
咁就可以確保非繁班次唔會去到20 / 30 分班。
如果日間非繁都keep到15分班或以內,
咁就有可能吸引到屯門其他區 <-> 葵芳既人,去屯轉轉搭呢條線,
因為車程節省既時間,有較大機會多過等轉車既時間。
|
|
古生死左,大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
仲幫咩手吖 皇后山都特登要屎水行龍山直出 就係唔想正面競爭
就算畀67A行屯門公路都唔應該畀佢整雙向分段 更甚係唔應該畀佢停屯公三站
|
|
|
|
|
如果唔係當67M支線
應該都要拎出嚟jill bill
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
bestwishes706 發表於 2022-7-6 12:39
仲幫咩手吖 皇后山都特登要屎水行龍山直出 就係唔想正面競爭
就算畀67A行屯門公路都唔應該畀佢整雙向分段 ...
皇后山招標線行龍山還有一個原因
就是要有專營巴士恆常使用該道路
否則未來運輸署必被審計署「照肺」
青沙公路就是一個例子 |
|
|
|
|
條線係54區嘅,唔用54區嘅睇法,走去用其他區嘅睇法嚟定線,咩道理? |
|
你有你可愛,我有我好笑。
|
|
|
如果真係你咁諗,
屎水54區堆線係唔應該停屯公三站添。
因為繁時停果幾個站會塞車,拉長車程喎。
****
如果條線擺邊就屬於邊區既話,
咁係咪960擺良田,所以960屬於良田人,而良田人嫌960兜大興慢,就可以叫960飛走大興?
真係幾好笑。
|
|
古生死左,大家終於可以支持返青衣有合理既巴士服務啦。
|
|
|
你都幾斷章取義。
1. 67A本身就係為54區而生,960係為屯門中/西區而生,所以前者應該以54區優先。
正如你唔會同我講960要先照顧西隧口嘅客依啲好笑嘢吧!
況且,我從來無講過擺邊區就屬於邊區,所以根本唔存在你所講嘅嘢...
2. 繁忙時間屯門公路紅橋段及市中心段埋唔埋站都會照塞,所以亦唔存在拉長車程依個PT。
依個我相信搭開58P嘅絕對認同。
好唔好笑就見仁見智,我只係知閣下應該就「紙上談兵」ONLY 
|
|
你有你可愛,我有我好笑。
|
|
|
如果條線擺邊就屬於邊區既話,
咁係咪960擺良田,所以960屬於良田人,而良田人嫌960兜大興慢,就可以叫960飛走大興?
咁好正常喎
的確有唔少良田版友係咁諗架, 作為大興人既小弟就唔係咁諗囉
|
|
最愛猛男
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|