原帖由 DD2113 於 2007-6-25 22:14 發表 
係呀, 十多年前了.
當年部 ML (全身蜂巢色, 念慈菴廣告) 行102, 剛由美孚總站開出,
還未到荔枝角地鐵站, 就在長沙灣道甩左左尾孖轆, 停在路中心, 塞剩條快線,
無線新聞播出來 (好似好大件事咁) 仲影到個司機好無 ...
其實出事時,部ML車齡甚低,出現斷軸是相當旱見。
我看報紙D專家都沒有結論,甚至話架車可能出廠時有問題。
[ 本帖最後由 eh5919 於 2007-6-26 22:55 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2007-6-26 19:10 發表 
我寫既係 "九巴的維修不是這樣吧", 並沒有為所有事蓋棺定論,
在首篇文章我亦提出一個open question..
但無論是甚麼的原因, 行行下成條軸都飛得出來就真係好離譜,
咁都接受到既, 我今日行出彌敦道, 咪隨時因為d ...
你果條所謂open question根本已是蓋棺定論,唔通你認為有一
半人係意會到「九巴維修部冇問題」?
閣下也曾在外地留學,唔通open tag question係咪一條真正question
也不知?
還是讓這宗事件見報,等九巴出黎回應,好過由維修部硬食
死貓咯。 |
|
永遠懷念MJ
|
|
|
原帖由 HY671 於 2007-6-26 23:34 發表 
你果條所謂open question根本已是蓋棺定論,唔通你認為有一
半人係意會到「九巴維修部冇問題」?
閣下也曾在外地留學,唔通open tag question係咪一條真正question
也不知?
還是讓這宗事件見報,等九巴出黎回應,好過由維修部硬食
死貓咯。
如果我要蓋棺定論的話, 我老早可以這樣寫"離譜, 九巴維修部又一傑作" 之類
嘩眾取寵的標題, 還用之後問"今次, 唔知係人為, 還是機件問題呢?"
我由始至終, 都只係話呢件事好離譜, 完全冇介定哪一部門或人士需要為此事
負責....
咦, 咁你自己都已經預設左個answer--- 唔關維修部事 啦..
這樣的話, 會變左唔係討論, 係辯論...
我亦在較早前的回文回應左我既睇法,
我反而又想知點解你會覺得係 "維修部硬食死貓咯"....
[ 本帖最後由 hkbw 於 2007-6-27 00:24 編輯 ] |
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
原帖由 lokheng 於 2007-6-27 04:42 發表 
見左報了
http://www1.appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20070627&sec_id=4104&subsec_id=6238241&art_id=7259854
唔係有人為左一舊水連咁既料都報比報生果報嘛 |
|
鄉趕鐵路 用錢鋪出新里程
|
|
|
比人快左一步...
樓主好野,將第一手資訊對外發放,等廣大市民第一時間接收,好野!!
講番正題,樓主報料前可曾認真諗過呢單甩轆真係同九記的維修有問題?? |
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2007-6-27 00:17 發表 
如果我要蓋棺定論的話, 我老早可以這樣寫"離譜, 九巴維修部又一傑作" 之類
嘩眾取寵的標題, 還用之後問"今次, 唔知係人為, 還是機件問題呢?"
我由始至終, 都只係話呢件事好離譜, 完全冇介定哪一部門或人士需要為 ...
我提出既係從你既題目,好明顯係指出/引渡別人把焦點完全投射在維
修部上。
我只是想問下係咪一定係維修既問題,閣下只有一兩點理據,反而掉
轉頭同我講係我自己先入為主認為你已有既定立場,同時認為我既立
場係不關維修部事。
我想重申我認為維修不善只係其中一個可能性,但閣下既標題好明顯
係想指出維修不善係主因,我不是否定你,只是想多點了解你的理據。
再長氣D,舉多個例,若閣下既標題係用「丹尼士的車不是這樣吧?」
咁睇既人既焦點會唔會立即被引帶到九巴維修部呢?
有預設立場又唔係又乜大問題,係既咪認左佢囉;唔係既,就諗下自己
點解會咁唔小心誤導左人囉。
[ 本帖最後由 HY671 於 2007-6-27 08:53 編輯 ] |
|
永遠懷念MJ
|
|
|
原帖由 eh5919 於 2007-6-26 22:54 發表 
其實出事時,部ML車齡甚低,出現斷軸是相當旱見。
我看報紙D專家都沒有結論,甚至話架車可能出廠時有問題。
無記錯的話,當年警務處控告肇事中巴車長,涉嫌
把不符合安全的巴士在街上駕駛。 |
|
Your global lifestyle partner..
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|