本帖最後由 2076 於 2022-9-6 05:18 編輯
其實呢,31M 盡量派 E6M 係絕對合理的訴求,不過車務調動少咁一兩部都算係可以諒解的,上面講到喊打喊殺咁又真係少少過火,但我明因為派左 ATSE 而上唔到即班車就真係會唔開心的。而叫班客自己走位去搭 43A 又唔係真係咁合理,重點應該係要九巴改善上葵服務,尤其是走位去大窩口站搭 31 / 235,甚至長沙灣廣場,其實都早已超負荷。
不過上葵交通重點並唔係 E6M vs ATSE,而係更根本地要改善連接市區的交通,減少經葵芳站轉車的乘客,增加直達車的乘客。40P 同 936 已經係好的開始。不過 35X 反其道而行,呢樣先係上葵居民應該要關注的議題。
|
評分
-
查看全部評分
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
而家就係肚左痾賴左屎
定係原來狗巴係神聖不可侵犯佢係冇錯?
衰D講句 諗到開咩短棍又呢又路
原來全線出晒E6M或者ASV就解決到問題 咁其實盡出大車會唔會簡單過D客去叫幾飛車呢?
事實就係而家兜廠搶車搶出事
|
|
|
|
|
荔廠只有11部E6M,如果有E6M維修出唔到車可以派ASV
ATSE載客量低,數字網顯示昨日31M有幾部ATSE
建議繁時開31P由大隴街至葵芳站
|
|
|
|
|
相信清水灣道口改善工程完成後
91/ 91M/ 92都會轉12米低載算數
到時U廠可以繼續打劫
|
|
|
|
|
就算 31M 出 E6M 解決唔到所有北葵問題,亦唔應該合理化全線盡出 ATSE 吧。
31/235,35X,40P,935/936 固然大問題,但可唔可以同時改善對外路線 + 31M 全線盡派大車呢?簡單一個想法,why not both / why not all 呢,咁樣先係提升到北葵服務。
更甚,要改線 vs 改掛牌,明顯係改掛牌容易啲。
31M 繼續派 ATSE,聽日 40P 黃大仙會上到車?不會吧,既然如此,為何不先要求 31M 做好服務,唔好再亂派短車縮小載客容量呢。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
91仲有清水灣道(坑口道以南)和大坳門路無法使用12米巴士行走
屆時只有91M和92轉12米
|
|
|
|
|
當日主因塞新都會停車場,NR332係葵福路去新都會都用左45分鍾
|
|
|
|
|
當日主因塞新都會停車場,NR332係葵福路去新都會都用左45min |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|