人在做,天在看,搶人地野點都要還?

78X 唔入得觀塘道直頭係笑話啦，咪九龍灣商貿區之後屈落去觀塘道
79X 就畫線嘅人應該想做旺角特快，冇壞，咁咪畀長沙灣駁 78A 入去囉
同一個招標區兩間公司做唔係壞事，但重點係畫線唔好咁顛
假如驚觀塘道嘅多車嘅話，咁 78X 就要諗係咪黃公司做最好
太公呢件事係有責任

da93 發表於 2022-10-4 21:22
係又唔錯喎，如果船廠興旺，珍寶海鮮舫就唔駛拖出去「維修」

光復船廠！古老萬歲！

Del

ccchhhuuunnn 發表於 2022-10-4 21:42
你否定/唔認同「古老思想」唔代表你要扭曲「古老思想」個定義，兩件事嚟。
人哋都話港島黃橙、九龍新界紅 ...

你到底明唔明白本身我咁樣去問呢個問題，本身唔係要否定呢種思想存在嘅可能性，而係要你論證呢種思想，或者意識形態是否必然存在，或者係透過何種形式存在。

如果我要否定嘅，我亦都要搬一大堆論證去支持自己個說法了，因為唔係我話有就有，話冇就冇。

正如民族主義一樣，佢存在時會透過好多形式存在。

而且，以地區專利呢種廿幾年前已經放棄嘅政策去講，就算呢種古舊思想存在晌人民群眾裡面都好，亦都要睇最大可能下，會出現於乜野年齡層嘅人，而近呢廿幾年出世嘅人，亦都冇經歷過地區專利嘅政策，呢種古老思想又為何能夠植根於佢地個腦海裡面？（而以我一個接受英治教育嘅人黎講，我地呢一代，出現你所講嘅古舊思想嘅可能性絕不低於回歸後出身嘅果一代人，因為我地當年嘅教育，對社會嘅認知，九巴同中巴晌教材上嘅表達係好明顯的）

更甚，呢種所謂古老思想本質上是否一個合理，符合當時環境及正確嘅論述？
正如我都講過，城巴晌未有專營權前亦存在梗，咁有冇專營權，只係佢晌法律地位上屬於何種巴士公司，而佢亦的而且確服務梗港島區以外嘅乘客，又係咪因為佢晌八十年代唔係專利巴士公司而以此作為佢不存在嘅論據？就算你唔提唔講佢都係存在梗架喎。如果只討論「古老」呢兩個字，城巴營運非專營巴士嘅歷史比營運專營巴士更長，亦唔應該得出呢個結論。
講講下，呢個直頭唔係古老思想，直頭係錯誤嘅邏輯。古老嘅思想唔一定係錯誤，錯誤嘅思想亦唔一定古老。

最後我舉個例，經歷過日佔時期嘅老一輩的確對日本恨之入骨，但近幾十年出世嘅呢一輩，尤其是晌香港嘅，對日本嘅反感亦都冇咁強烈，甚至乎有一d甚至可以話冇反感，咁事實上亦都唔代表係否定梗香港經歷過日佔呢段歷史。

要打破地區專利引入競爭無所謂，
最重要係日後JB麻煩公平公正，
公開評分標準同不設「同情分」，
兩巴真正憑實力競爭

UA2892 發表於 2022-10-4 21:43
好似香隧轉車站咁,遲到好過無到

我所諗嘅係, 今日紅公司開到 "馬鞍山-將軍澳" 繁時特班嘅結局, 若 "682 <-> 798 開線時嘅所謂 BBI在價錢方面太斤斤計較"  係部份原因, 咁呢個結果絕對係新巴 deserve 的。


就算依家在798 <-> 682 嘅八達通BBI 價錢牌方面補鑊 (乘客角度當然係無任歡迎), 恐怕亦較難阻止 "將軍澳-大埔路線" 判俾有大量路線途經大老山隧道嘅公司去做, 否則TD 班官第日亦好難就 "大老山隧道轉乘站忽略將軍澳需要" 嘅缺憾向地區代表交代。

cz9328 發表於 2022-10-4 23:08
我所諗嘅係, 今日紅公司開到 "馬鞍山-將軍澳" 繁時特班嘅結局, 若 "682  798 開線時嘅所謂 BBI在價錢 ...

運吉會唔會批呢個擺明車馬要打招標線嘅優惠都成問題，如果轉乘係有效嘅，根本連線都唔使開/招。要做 BBI，開798嗰下已經要比，依家太遲啦。

JH_LE4612 發表於 2022-10-4 23:16
運吉會唔會批呢個擺明車馬要打招標線嘅優惠都成問題，如果轉乘係有效嘅，根本連線都唔使開/招。要做 BBI ...

Bingo...認同 "一切已經太遲"。


不過如果馬鞍山、將軍澳居民及/或民意代表要向運輸部門質問 "非繁忙時間" 現有轉乘嘅缺憾並要求改進, 咁我亦冇可能阻止佢哋發聲嘅

teddybus 發表於 2022-10-4 22:01
光復船廠！古老萬歲！

睇到你呢個post令我諗起中國人無啦啦晌外國唱國歌