論巴士雙向分段影響

有時唔需要太執著雞先定蛋先既問題，
現實就係長途線做左太多短途客後，
長途線日後若要改線，就必須顧及埋短途客利益，變相大幅增加改線難度。

***
用返隧巴102做例子。

早10幾20年，102係唔會有咩人當內陸流水咁搭。
好記得細個既時候，
唔好講由筲箕灣去北角，
就算由北角去筲箕灣，
102個分段收費都貴過本身2、2A、82呢類線，
阿媽都會教我如非極度趕時間，都唔好搭隧巴。

如果當其時去諗102/102P拆線，
其實只需要考慮港島東 <-> 九龍堆客。

****
去到今日，
無論係巴士公司為左搶對家既流水客又好，
抑或想推班流水客去隧道線，然後盡量收哂堆無肉食既短途流水線又好，
抑或借「$2」政策去推班客上隧道線，然後cap水又好，
都令重組有更大既難度（先不論東鐵過海，搞到隧道線客量下跌問題）。

你搞到102/102P分拆，
但巴士公司又肯唔肯加返九龍6仔、港島2/2A班先？
唔會啦。
咁流水客咪會反對重組囉。

***
簡單來講，
一條線越多唔同類型既stakeholders，
就越難去改線。

Mercer 發表於 2022-10-5 12:30
大窩口都冇車返去, 正常人唔會行去綠楊/悅來酒店出面搭返36
佢只係得大西北轉乘先有著數, 非轉車客係打劫 ...

在36這個個案,
如果當初32B的取消方案是43X增設雙向分段收費,而唔係36繞經石圍角,
你覺得會唔會比現在的方案(城隧車升級梨木樹計劃)好?

tina 發表於 2022-10-5 12:05
服咗你

咁短途分段係269D拆線嘅阻力之一

我服咗你就真啦, 一開始已經假定必要分拆
但係明明咁多年都係得個講字, 又根本冇乜人嘈,
落元朗仲多咗批$4.6, 「阻力論」得啖笑
何況又唔見得天沙直通會有幾好生意
九公司覺得有著數嘅話一早做咗嘢. 唔一定要搞條元天短途
攞一半車開條269E 全日20-30分鐘一班天沙直通已經搞掂
呢步都冇做(即使繁時特車都冇)寧願玩短途分段就知咩料啦
討論弊劣當然冇問題啦, 不過269D呢個例子唔多啱用囉


咁而家269D係跌得多客定係蝕得嚴重?
3M重組完好賺咩? 政治任務多於一切啦

tina 發表於 2022-10-5 12:05
服咗你

咁短途分段係269D拆線嘅阻力之一

諗多左
前題係269D想拆先再講
況且假設真係想郁而九公又想食到批客既
咪改改條B1同276囉

point 4 好笑喎.... 而且宜家仲有信用卡同qr俾錢  冇帶銀包／八達通已經唔係淨係影響搭車啦

Snoopy@FB8617 發表於 2022-10-5 12:48
諗多左
前題係269D想拆先再講
況且假設真係想郁而九公又想食到批客既

呢個又真，264M都搞得掂，搵條萬能276搞掂晒佢都得。反而係九公應該唔套願意放棄269D短途客，所以呢個世界邊有雙贏，相同資源下多數情況都係同乘客對立。講真我又唔覺得元天短途客有咁大話語權，但唔計短途客，淨係拆線會搞到元朗沙田疏左車我諗都有排嘈。

neoplan720p 發表於 2022-10-5 12:40
有時唔需要太執著雞先定蛋先既問題，
現實就係長途線做左太多短途客後，
長途線日後若要改線，就必須顧及埋 ...

隧巴舊線嘅問題，唔係只有改快呢一個解。唔郁舊線之下都有解嘅，未必差過完全改晒舊線嘅方案。我覺得在滿足以下幾個條件之下，可以唔使郁已經做緊流水客嘅隧巴舊線：
長線短搭收翻短線價錢，或者乘客唔介意貴价流水；
因其功能被隧巴食左，短途流水線（在處理好獨市位嘅前提下）大cut車，或保留有限班次來在長線因路況脫班時相救；
用cut出來嘅車開隧巴特快支線。

當然，一定要以上幾點同時做到，唔改舊線先係一個可行解。是但一點做唔到，舊線都係改走最好。

neoplan720p 發表於 2022-10-5 12:40
有時唔需要太執著雞先定蛋先既問題，
現實就係長途線做左太多短途客後，
長途線日後若要改線，就必須顧及埋 ...

聯營過海線有幾次無加價
喺九龍同九巴九龍線差價大幅收窄
地鐵連續n年加價，喺市區搭6、7個站已經收8個幾以上
之前車資大約10蚊嘅過海線，當流水用就變得唔算好貴
兩邊海公司都視短途線為眼中釘，所以都相當歡迎呢班貴價流水客

但過海線今年年頭加價兼減班，班次優勢大失，就算當流水用都需要緣份了

Snoopy@FB8617 發表於 2022-10-5 12:48
諗多左
前題係269D想拆先再講
況且假設真係想郁而九公又想食到批客既

269D都係例子嚟啫，唔洗太過focus