路線招標制度，是否應該以地區招標取代？

castanopsis 發表於 2022-10-29 08:19
如果按現有機制
皇后山最理想既處理方式，係城巴做78A，九巴做長途
270D拉入皇后山全日/277EX二拆三，其 ...

而家278A客量都一般
79X都有三份一人沙公上落

和菁支標都正常既

castanopsis 發表於 2022-10-29 00:19
如果按現有機制
皇后山最理想既處理方式，係城巴做78A，九巴做長途
270D拉入皇后山全日/277EX二拆三，其 ...

你嘅重點係點樣令乘客有最大嘅“益處”，甚至係“好氣氛”近跡巴迷視角。
問題係專營權本身就有獨有、排他，保障巴士公司嘅意味。
巴士公司利用個權去盡賺，互相過招；運輸署自要做公證。
所以我一早講過招標只係第一步，往後點改線嘅過程亦舉足輕重。
雖然呢幾家嘅行為唔係同乘客益處對立，但亦唔可能百分百同步。
咁嘅框架下，點樣可以做到你理想結果呢？

用番你最理想嘅例子，78A同長途線嘅經營權對調，
兩巴係咪真係會咁乖咁剩係做自己果堆線？

以其他區明爭暗鬥嘅例子，九巴好大誘因先大手拉聯和墟嘅線，
甚至係搵276系是但一條入埋去，再搞雙向分段大小通吃。
咁城巴做果條78A仲會唔會做到九巴咁好景呢？

反而城巴做長途，做得疏但定點，源頭截到個客嘅機會大得多。
問題係要等呢區全面入伙咁解。
當然做埋78A就更完整，但問題係連埋78A去招標，
地頭蟲又會有好大優勢。

又例如，整個跨公司轉乘拆賬機制，巴士公司仲有無誘因去開，
運輸署又有無咁易放行一D較大競爭嘅路線，
令康城有較好嘅“氣氛”呢？
（而我懷疑對巴迷就好氣氛，但對運輸署同巴士公司就未必。
就算營收唔好，巴士公司未必敢輕易重整，
而兩巴交鋒對監管機構係唔易平衡）

況且，兩巴早有跨公司轉乘計劃，互免對家員工家屬乘車，
以至壞車過客等嘅拆賬機制。無野可以阻到巴士公司去擴展到更多路線。
巴士公司想做的話，點解而家都無？
由運輸署主導，巴士公司整個象徵式$1優惠，你會唔會收貨？
強制補差額，又會响專營權入面嘅收費表外加多一個收費上限，有違專營權喎。

你嘅口雖然唔係中央規劃，但提出嘅願景唔係無中央規劃之名但有中央規劃之實，
就係响中央統籌嘅環境先至實現到 --- 响今日嘅框架係極易走樣。

12Lane 發表於 2022-10-29 00:31
海濱一M一A一x對比番咪就係而家78A/503,79X嘅角色囉。

皇后山同海濱似嘅地方係自成一角又唔近鐵路。
但唔似嘅地方係，海濱一條238X直達旺區之餘，
靠佢轉去港九其他各區亦係合理嘅路徑。
皇后山就較難開到條咁萬用嘅線。
焗住九龍港島方向都要一開四。

考慮埋現有專營權，情況就更複雜。

但呢度大多意見係話條線怪，係基於唔能夠入現有地頭蟲嘅地頭。
咁唔搶攻得，係咪唔駛諗可以點樣守住個地頭呢？
地頭蟲响出面咁多線，加一兩車就拉到入去，
如果路線網太多漏洞俾地頭蟲，咁咪變佐新經營者贏佐支標等於無贏過？
好多人認為開一班車就可以頂住對家拉線係弊病，
但响度就俾佐空間同時間新經營者，去站穩陣腳。
九巴一個唔該就拉佐278A入皇后山，再有空間拉多幾條的話，
咁不如玩番地區專營算數？變番地區專營，D巴士線又會唔會咁百花齊放呢？

屯門果面嘅情況好類似。
條50M係怪，但無佐呢條線，有乜可以阻到九巴用“提供區內接駁”為名，
拉良田、大興、山景嘅線入去變相搶長途客？