[經歷分享/報告]
城巴930X客量報告 [或可反映為何930客量跌]
[複製鏈接]
|
起碼跟返936停置地／中環街市兩個站其中一個都好
而家係極度唔方便中環客
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果荃灣南區線招標，城／新巴中標機會大，970,970X,971,973呢堆行薄扶林道嘅過海線都係佢 |
|
|
前荃葵青區居民
|
|
|
|
|
|
就算係屯門54區, 北區皇后山甚至啟德招標, 運輸處都明鬆章比城巴, 不過唔知係城巴做得差定係本身支標就係分明靠害
|
|
|
|
|
|
|
|
|
新區客量難預測，但舊區開新線，如果係獨市，都有發圍
|
|
|
前荃葵青區居民
|
|
|
|
|
|
岩岩先發現到
原來港島區930/930X 同934 除左係太古廣場之外其實幾乎冇重疊位
其實可唔可以當係因為 已經有930 同930X 所以唔比934停?
如果唔係，中銀, 利源東街, 中環街市, 應該都可以比934停啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
所以直行青公再荃富街上跑道咁辛苦?咪又唔做，大家有眼睇
城巴對933態度? 933個行法比厹做實好架，食番930X呀嘛
兩間都係食對家先積極唔係第一日知
屎做930系係做到一pat屎，但另一公司自己唔爭取機會應該冇乜得講?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
荃景圍基本盤同西約比，唔係差咁遠
問題係，39M既profit margin，仲高過長途線
九巴拉長途線上去，反而賺少咗
荃灣分餅仔分得好啲，係撐得起兩條全日中西區線
睇返934，客量唔算真係好差，日中唔覺得差過930幾多
如果當年延時既時候，兜荃景圍每班上多十零個客，客量已經上返正常水平
至於葵涌道，而家最大問題係運署認為巴士流量已經飽和 甚至借石籬客把聲去夾走35X回程石蔭特快，935/936系經葵涌道嘅提升服務建議全部ban哂 都唔好話九巴反對，根本運署都騎虎難下好難畀城巴入葵涌道 從來主導規則嘅都係運署，劃條西站東區過海線，佢可以揀跟290行，但佢揀咗跟930A/930X行
葵涌道有排都未稱得上巴士流量飽和
反而問題係內街有930全日，935停葵涌道其實構成直接競爭
而城巴行葵涌道
其實係合理過935/936經葵涌道全日
葵涌道本身無全日過海線
933/銅鑼灣特快經葵涌道，唔見得對九巴堆線有乜嘢直接影響
掉返轉，935全日，就直接搶走930葵芳個客倉
再間接連累新區大窩口過海班次
當然，以大局分餅仔既角度
935全日做葵興芳，930飛走葵興芳掟去葵盛，其實係幾理想既做法
但呢個係後話
933好難話運輸署錯曬
繁時單向，荃灣直出係合理走線
大連排朝早南行無客，而葵興芳要繁時東區線尚有其他處理方法，無必要用290走線
問題係全日，就好應該串埋咁多區一齊做
特別係東區居民應該有唔少會要去葵興芳/大連排/榮昌路返工
宜家只能希望933繼續發大既時候執返正
|
|
|
|
|
|
|
|
|
934中環站位係跟968
所以應該唔係專登避開城巴事
純粹係運輸署見條路繁忙，唔俾巴士停站停得咁密
但點解其他巴士線又俾停，中間係咪雙重標準，就要再考究 |
|
|
|
|
|
|
|
|
HN745 發表於 2022-10-29 22:24
岩岩先發現到
原來港島區930/930X 同934 除左係太古廣場之外其實幾乎冇重疊位
九巴好似唔諗住小修小補，始終934佢想一改就可以直接全日埋
港島回程站位可能會全日之後再補番 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實城巴應該都同九巴一擔擔
因為主場係新界北(城巴同傳媒講明會玩北部都會區)
其他區投到都無誘因開全日
同埋經歷疫情洗禮
18X轉車大法無增長之餘仲要倒退左
不過18X好笑在上繁有班車會同976差唔多時間到港澳碼頭
變相唔係18X執唔到客就到976執唔到
976諗住執下18X餅碎就搞到是但一條無客執到
|
|
|
多行不義必自斃
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
