南行早繁龍翔道落九龍塘係例塞，澤安邨果支燈基本上要等 3 轉燈，塞到出大埔道交界，變相好冇吸引力。
北行就有下繁窩打老道長期慢車的問題。變相 241X 咁改，上下繁都好難做到時間優勢。
另一方面，個人住屯門青公下路，都幾成日出入九龍塘/歌和老街一帶，鐵基本上唔係 option。假設 241X 改上上路開全日，其實都吸引唔到我去大窩口去轉佢，主要係屯轉觀塘車 4 飛去到畢架山花園落車，坐 M 車都只係去到大窩口。所以行到落城大/又一城，先好可能啱啱上 241X。青公下路都已經唔吸引，屯門入面更近鐵仲有鐵半價的學生，更加唔會揀轉 241X。所以可能只係做到荃富街同青公上路的客，個人認為可能仲少過 241X 走去執 18 / 41A / 44 雞。
關於 241X 的未來，我覺得係搵佢 cut cost 食晒堆垃圾獨市位，好似 87B 之類。大角咀斬 43C 同 18，做埋何愛去九碼，比 45 縮海逸/愛民慳車，已經功德圓滿。有時巴士路線唔係用來搵新客，而係用最少成本 cover 晒堆難搞獨市位，放返堆車出來去新區/重組，就類似你建議過的 46 改循環，係唔預做到啲乜新客，但只係以最少成本去處理啲獨市位，從而 cut 車。
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
估計來緊既275X,有機會係九巴在紅土區最後一個巴士改善項目,日後九巴在紅土區的資源只會越來越少,而紅土區也包括何愛和九龍城.
|
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2023-4-28 00:10 編輯
你先前無講你拎下繁行車時間去計難，我當然係拎服務時段平均數
不過另一樣野就係同舊 41 / 新 241X 去比較，根本全程行車時間無乜分別
又咁講，下繁行車時間係一定慢過非繁架，但呢個時間又係咪唔合理？係咪慢過鐵轉巴士、巴士轉巴士、巴士轉小巴，甚至慢過鐵路，就一定會無客？
你望下條 42C，用你個標準更加係直接同鐵路競爭，實情係繁忙時間往來觀塘同大窩口甚至光輝圍都慢過鐵路；要兜美孚長沙灣既 40 更係不在話下。用你既計算方法，呢兩條線係無任何競爭力。咁而家呢兩條線係咪載緊空氣？實情係兩條線依然有客，42C 無左荃富街只會係一條半鹹不淡既線，而 40 更加榮登荔廠賺錢十大
唔好拎咩「33 290 系扯走左好多客」「龍翔道塞車搞到 38 40 42C 跌左唔少客」去撻我，我夠知真係有唔少客因為呢兩個原因而去左其他路線或交通工具。但唔代表兩條線無客，而你就只係「有客」同「無客」之間二元對立
呢個世界從來唔係非黑即白，「有客」同「無客」之間都有好多層次、好多可能性。我當然唔會好似其他巴迷覺得巴士等車轉車唔使時間唔使行路、地鐵轉地鐵就計到盡。但實情係就算其他交通模式更快到達目的地，乘客總有好多理由揀與唔揀，車費、穩定性、舒適度等等從來都係考慮因素。如果搭地鐵比起搭巴士行多十分鐘，已經抵銷左鐵路既部分優勢。如果鐵路轉其他路面交通工具，時間最快，但要畀兩程車錢，又抵銷左部分優勢
而家 40 42C 唔係無客，畫一條土瓜灣經何文田後跟 42C 去青衣亦唔會無客。當然有幾多客係另一問題，但至少唔會係無，尤其是沿途幾個目標大位都係要行十分鐘或以上先去到鐵路站
而至於做到幾多客，係應該改線前後比較，而且係幾條線一齊睇。41 本來就係執雞線，當然而家唔改都改左，45 做半粒鐘一班未必食得返晒原來既何文田往來深長荔客
但如果係同 241X 比，就算你話 241X 倒走旺角大角咀客都好，實情係佢地全部都係執雞客，其他九巴路線足以接收
換言之你強行要比較我個建議條新 41/241X，對比舊 41 或者而家條 241X 做到幾多客，係無意思亦唔客觀，因為你無考慮到原有乘客流向，最緊要錢自己袋返就得。呢個前提下，只要我或者任何人建議既改線方法，吸到一個本來搭緊其他交通工具既乘客，或者將一個搭九巴平價線轉車既乘客轉投全程坐巴士，已經贏左
而至於吸到幾多，正如上面所講，並唔係你話無就無；至低限度，241X 潛在客源唔包括前往荃葵返工既何紅土居民，但我提出個改法，佢地係潛在客源
用數字打比喻，如果 241X 一車做到 40 個客，我個改法倒左 30 個落 18 41A 等路線，然後執多廿個客，雖然到時好似一車得 30 個客，但執多廿個已經做多左生意，已經贏左，邊有人會因為好似做少左十個客，所以埋單咁多條線加埋多左廿個客都唔使計、唔可以？更何況我個建議做到逆向客源，就算唔睇其他線客量增減，淨睇呢條線已經無乜可能做少左生意
再講多句，如果而家成個網絡推倒重來，如果從來無 41 或者 241X 呢條線，我直頭唔會建議整任何有何紅土開往青衣甚至荃葵既巴士線出來。但因為歷史原因，既然存在呢條線收唔返，咁可以點？最多咪只能諗方法增加客源，收復爛攤子或者將一個爛局變成無咁爛，就算埋單蝕錢都蝕少D，而唔係講乜野不著邊際「無客」「無競爭力」，然後由得原有路線繼續燒錢
明白嗎？
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
宜家 241X 特登同 45 聯合由九碼開出，其實應該係推低載客率方便其中一條線斬走埋紅土段......
長遠計，何文田向九龍西留 5 buses per hour，落九碼留 2 buses per hour，乜都夠做。
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2023-4-28 02:39 編輯
我今日搭完一轉下午非繁三點半開 241X，架車最終 39 分由九碼去中電，前面部 45 一樣做緊 39 分。
前面有新 7 號仔，窩打老道北行唔塞車，最終 ETA 顯示 9 分鐘到多實街，
已經講緊非繁班次，都係做緊 48 分先到九龍塘，請問你又有無新睇法？
然後今日同時段 2F 根德道要用 5 分鐘先過到支澤安邨死人燈落石硤尾消防局。
埋單 53 分鐘先離開九龍塘，老細，去荃富街又過硬一個鐘，仲要非繁。
老實講，如果你九龍塘直飛青衣仲係合理，但你唔係呀，仲有東北葵、荃富街要兜呀。
我總你同你心有靈犀，估到你會同我拗 42C，以防萬一，去到長青專登上埋班下繁 5 半頭圍 42C 去藍田，
荃富街 41 分鐘到觀市，大窩口站 38 分鐘到觀市，但部車竟然係屏麗徑去畢架山花園搞成 13 分鐘。
而參考數據係，港鐵大窩口站去觀塘站只需 38 分鐘。
阿哥，假如唔塞車，除去塞車因素，42C 係同港鐵追到平手，本身走線係有競爭力嫁。
38／40／42C 有客係因為原因係龍翔道同觀塘道係直線行法。
但你建議既新 41，就算用你既預測時間，你既走線紅土點都唔會同鐵做到一樣時間，
講緊未計塞車因素都慢一大截，仲慢過係港鐵站行番出去，咁紅土咪無競爭力囉，好簡單既道理。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我唔反對倒左晒旺角、大角咀班執雞客，依點我同意嫁。
但講緊我今日坐緊果班 241X，非繁單係返旺角返青衣，講緊接收緊 18 個青衣客，
仲未計何紅土去旺角、大角咀落車班重疊客，果度有 8 個客，仲未計少少紅土上何文田客。
客量可能係強差人意，我注意既係，我坐果班 241X 旺角站做緊 21 分鐘返長安依個成績（紅巴預 23 分），
係唔係同到 41A 旺角街市夾埋做密佢做大個餅，密一樣會搶到港鐵旺角客嫁。
可能唔成功，但都改咗線，值得觀察。
講緊成個九龍塘最亮麗既浸大／金城道一站，85 系從未過雙位上客數字。
其他行經窩打老道線，或歌和老街條 86C 線，非繁平均上落客講緊個位數或飛站。
而果班客源好大機會係黎自有港鐵半價既城大學生？兼佢地行去歌和老街搭同落去九龍塘站差唔多時間？
依班人係落堂歌和老街有得搭 2B／2F／86C 落長沙灣睇戲都兼個站唔近，走落去搭鐵果隻。
城大班人真係搭車，就唔會石硤尾公園依個站班班車得個位數上落啦，個站隔離做正城大宿舍都搞成咁。
更痴線既係，連 3C、7 號仔去北行，開到 15 咁密，非繁同兩繁窩打老道都係個位數上落。
窩打老道同歌和老街戰績咁彪炳，有時真係咁驚訝你對佢地依區既信心。
你搵多左既客，好大機會係 42C 青公上路去青衣班執雞客，返學可能係批係九龍塘 7 或 7B 客。
或者幾個係畢架山花園、澤安邨班唔搭 38 40P 42C 既客。
你硬係要睇成個巴士市場，如果依班客按你定論都唔計，
我佩服你既信心，搵條 30 分一班做低密度區，
再嘗試搵 20 個其他交通工具搶番黎新個客番黎？
咪你真係覺得你倒走果 26 或者 30 個客，未必全部都會由 18、41A、45 接手番？
我非繁班 241X 有 15 個客係長安落車嫁（我就唔反對比鐵接收既）。
仲未計有非常之少量何文田南可能有人唔鍾意兜東北葵返青衣進一步落鐵呢？
你都識講 45 做半粒鐘一班未必食得返晒原來既何文田往來深長荔客，
跟住你「新客」定義，我就唔會咁老定講趕走左班客一定落返巴士啦。
此消彼長，可能得個吉，
只要你個九龍塘同東北葵出到新客比預期更少，成個巴士市場出現負增長其實唔難。
最後補充多句，其實呢，你條新 41 做完都係燒錢，仲要更易塞車，
有無考慮過 241X 咁改，只係想解決 41 兩繁因為塞車而過鐘問題？（我唔係認同要咁做嫁） |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
S3BL100 發表於 2023-4-28 00:04
你先前無講你拎下繁行車時間去計難，我當然係拎服務時段平均數
不過另一樣野就係同舊 41 / 新 241X 去比較 ...
1/ 241X點都係快過41，特別係北行，因為長沙灣道北行燈陣係好惡等，而南行就要睇邊段時間，如果計夜晚9點後南行，41和241X時間差不多。
2/ 42C當年設計兜荃富街，係驚青衣唔夠客，加上當年38超負荷，所以順手做分流，變為今日既大線。不過，如果只計繁時，淨做青衣已經頂閘走，荃富街多數用長安起載車先清到客。不過，近幾年因為有新地鐵，42C非繁客量係跌左，甚至繁時高峰客量時段都縮短左。
3/ 40和42C夠客，係因為九龍東有大型工商業活動，再加埋黃鑽區通勤客，再加西貢將軍澳轉車站，就算倒左一半落mtr，都仲有龐大支持。
4/ 紅土去荃葵青，九龍塘去荃葵青，很抱歉，由於mtr所需時間短，不像荃葵去東九咁耐車程，所以好難同mtr打，而且紅土九龍塘出入，需求有限，以前mtr冇咁多條線，我都仲覺得可以開一兩班試，但而家荃灣線和觀塘線頭段完全唔逼人，學生仲邊想等咁耐巴士？
5/ 東北葵從來係九巴不重視既地方，當年40P佢根本唔想開，因為呢班客冇mtr直接競爭，係唔係都會坐巴士，所以做唔做都罷，同青衣南42A接近。後來俾區佬嘈先開40P，但都拖左好耐先行全日，非繁客量也不見得理想，仲連累埋38。至於936，係因為用來封城巴，費事俾城巴搞搞震插旗，唔係真係想改善東北葵交通。
6/ 浸大客方面，可以考慮用40輔助線名義開返放學線，行40路線但加經歌和老街。至於紅土何愛，sorry，巴士根本冇競爭力，如果要加強該區服務，相信只有城巴會。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
無人話單靠九龍塘會夠客
但單論東北葵，我覺得串埋 紅土/都大/九龍塘，至少繁時係有啲睇頭
241X行39分鐘係因為 紅磡圈、忠孝街、萬基大廈 三個位難頂
如果個target係做東北葵居民生意，咁呢三個位其實都可以飛走
至於你話東北葵未來會有路落地鐵站
嘥氣啦，就算石籬都好鬼遠
當然講到青衣
我係絕對支持直接放棄241X宜家啲執雞客
紅土經尖沙咀直飛長安 |
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2023-4-28 10:29
無人話單靠九龍塘會夠客
但單論東北葵，我覺得串埋 紅土/都大/九龍塘，至少繁時係有啲睇頭
241X行39分鐘 ...
紅土尖咀直飛長安冇用，因為唔會夠mtr爭，齋做尖咀上高速會出事 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實241x同45一齊開有幾爭客?爭旺角落車嘅客?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
