Snoopy@FB8617 發表於 2023-5-9 14:16
但另一個角度睇組線唔夠客/營收差
總係會有一日減返俾你
好彩既改完拉高左客量都未必會減得咁重手
無錯
與其話信用問題，不如話過份迷信甜頭永恆不變，其實終歸都係睇需求同新走線
81M/88M呢啲自己都未必坐半架滿車、人口老化鐵路通車，新走線仲兜走頭站客，281M自然好快同你減返
6D做埋40嗰份日間20變15，咁多年到而家除逆向外仲keep到15
假設平行時空下，41同45合併，日間開15，你估會唔會又好快減返？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
57M 都未死啦
仲點推一班人去轉車
係都郁左條下繁運凳 260C 先
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
唔係要塞住珺瓏灣班人把口都唔會開 61P 啦
但而家宏觀早繁 252 嘅轉乘客 , 葵涌同長沙灣都各佔 40% 左右 ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
兩件事分開講
例如81M+88M>281M
就算兩線一直唔合併
都難保最終減到45/60
至於何愛深長荔
真係唔夠客既咪減囉
個人覺得日間做20一班都足夠
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
講到以葵涌為目的地，我想，如果拆條屯轉至葵涌特快出來，有無得念？興芳路落公路，首站葵涌運動場，做新都會廣場特快，之後深入工業區，在東北葵求其揾個屋邨做尾站。呢種行法相比新界M綫傳統行法，去葵涌可以快到幾多？如果慳到的時間多過呢條綫班次間隔，就可以吸引到全個屯門嘅人在屯轉轉呢條葵涌特快，唔再照搭原本M綫去葵涌。當然，如果興芳路落公路相比M綫傳統行法慳到時間好少，就算數。
如果呢條葵涌特快由252延長來做，咁252在屯轉落車乘客可以少4成，但係需要額外揾車。如果呢條葵涌特快由某條（現時以荃灣為目的地嘅乘客占比最少嘅）M綫改做，咁應該就唔使加車。
|
|
|
任何變動都會破壞得來不易的生態平衡
|
|
|
|
|
|
sunhoo 發表於 2023-5-9 18:06
講到以葵涌為目的地，我想，如果拆條屯轉至葵涌特快出來，有無得念？興芳路落公路，首站葵涌運動場，做新 ...
荃景圍去葵芳都係10分鐘車程
咩特快曉飛都慳唔到幾多
有心轉車目的地多樣化不如揾條跟73P行楊屋道葵福路好過
|
|
|
|
|
|
|
|
|
樂仔〞 發表於 2023-5-9 17:09
唔係要塞住珺瓏灣班人把口都唔會開 61P 啦
但而家宏觀早繁 252 嘅轉乘客 , 葵涌同長沙灣都各佔 40% 左右 ...
完美填返屯門M/X客轉長線後剩低嘅空位
所以咩252延長真係諗都唔使諗 |
|
|
|
|
|
|
|
|
你試過荃灣路塞車，塞上同塞落公路就可以收返呢個建議
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
所以依家咪另一極端
計過數OK唔加
爆鑊先算
頂多都係比人鬧一次性價比高
好過281M合併初開到10 12慢慢搞到25 30
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
天空之神 發表於 2023-5-9 18:33
你試過荃灣路塞車，塞上同塞落公路就可以收返呢個建議
ok算數 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
