[其他]
元朗區議員要求加密64K及251A繁忙時間班次
[複製鏈接]
|
|
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
版友，數客位置係八鄉新馬路
251A啲客欖隧落曬啦，你想有幾多客？
呢個載客率，只係更加證明251A欖隧客比重高，反而少人搭佢去錦上路站
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LN9267 發表於 2023-6-7 10:06
https://www.districtcouncils.gov ... _paper_2023_21a.pdf
看TD回應看到載客率，難怪251A減班。
議員份野話江夏圍需求大但不能滿足
結果運吉就去數江夏圍呢段
不過數字反映251A錦上路站到八鄉新馬路
未至於係0客量
呢個年代講求一條線食晒幾家茶禮
|
|
|
|
|
|
|
|
|
貴線全數負擔又誇張咗，最公道做法係按價錢分賬
例如，班客搭251A（$6.2）補差價轉68X（$15）
就按返比例，$1.8計落251A度，$4.4計落68X條數度
我唔知九巴內部識唔識得咁拆帳，但至少討論既時候應該用返呢個原則
而唔係出現啲乜嘢 “接駁線成車轉乘客無肉食” 既謬論
TD未必准過門而不停
如可在錦上路站附近停站
唔需要兜入去免食燈仲有得斟
TD立場係點，無人知
喺外面停當然都係一個折衷
計返行車時間，似乎雙循環可以減一正一蛇
兜入錦上路站行車時間長咗，就要嘔返架車出來
一係就AB雙循環唔兜，但全日咗條251C佢，肯跳飛機應該可以一車走天涯開30
亦保證錦河路仍然有基本巴士服務
如上所述區外客需求雖較難預測
但也起了重要作用,64K過山客(林村 來往錦上路站)並不少,大埔市中心去
元朗都話請佢哋276P+東鐵,但總不能
連大埔來往林村、小巴都載唔晒仍減班
64K咁多段路入面，過山客量好似相對比較少
條線繼續加車落去，拖曬卡無意思
朝早東行宜家就係正線減咗落12，然後開65K短棍做 林村>大埔，錦上路一邊應該都可以用返同樣做法？
而呢啲短棍定點開車無乜意思，啲客都唔係總站上
如果按正線ETA攝班次，總班次不變，但保證全個早繁都5-6分鐘一班出錦上路站，似乎更理想？
非繁本身開緊10-12就無得咁玩，認同始終要保證正線唔可以太疏
但嘉道理整返個班次調節點，行得快既車停兩分鐘，至少略為改善拖卡情況
|
|
|
|
|
|
|
|
|
聽聞251B初期客量係明顯好過251M
宜家就好難講啦
問題始終係，既然唔滿意客量，係咪更加應該用251A食埋佢cut車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3bl430 於 2023-6-7 10:53 編輯
雖然八鄉警署調頭未必可行,不過如果54延長至八鄉路, 某程度上都可以做到你建議的251A的部份效果
估計54拉入八鄉路新增路段車程約25分鐘,
全程行車時間升至110分鐘,但可改回雙向總站運作
如果要維持20分鐘一班,54需要加2架車至6架車,實際可能要加3架車
改54的好處是可以一條線做多個客源,
非繁忙時段至少做到橫台山<>錦上路(上村至元崗)<>八鄉路, 算係幫補一下
至於54尾車遠比251A/B早的事情, 可以用特車處理 |
|
|
錯字連篇
|
|
|
|
|
|
最理想54 64K做埋251AB個份一天都光晒
唔駛留呢D主打轉車線又嫌收入少
當年68E都係嫌生意唔好
但佢同251M調轉佢出市區
咁元朗南無鐵路251M讓路都合理
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
當然而家251A/251B係有不足之處
我初步諗主要將東匯路以東既錦田公路
點都係一條線做晒錦上路站同八鄉路
即類251B但唔經錦田市
就算九公點計條營收
而家大方向就係行只要冇人投訴就諗減班
我地常理諗就緊係知251AB做得好
自然就可以吸引更多人搭佢其他對外線
但九公只會諗有位剩條數唔夠靚就可以減
一方面當然唔應該全部傾向支持巴公所有政策
不過適當地諗下巴公角度先令成件事更容易落地
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
繁忙時間八鄉路當然唔成問題
不過都要諗埋非繁既
同埋5個站做到35個客
算係咁上下
行晒成條錦上路既64S先多一倍唔夠
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
