建議將部份城隧路線改經青沙,249X延長及提升服務

車程推算結果如下：
我用以下數據去推斷改道後影響
青沙/城隧往沙田站
(剔除W3離開沙田站額外時間的影響, 而這個數據更加貼近實際上38B/47X在大會堂/市中心往相近地點的行車時間),
以及38B/ 城隧各路線在九巴網站預算的行車時間, 推斷數據如下

沙田站/附近往以下地點所需的時間：

往光輝圍/葵俊苑：使用青沙/城隧相差不足1分鐘
38B(23.4分鐘)/47X(22.3分鐘)，

往大窩口站：經青沙公路比經城隧多2.5分鐘
38B(24.3分鐘)/48X(26.8分鐘)

往青衣/荃灣西所需時間可以參考這組數據.

在這裏要強調我在研究數據時留意到的事情。38B ETA數據或者受到傍晚葵涌道交通路況影響，經青沙實際行車時間可能較短，理據有二：

1. 38B傍晚往海濱花園方向由青沙前往光輝圍所需時間(15.6分鐘)
比38B早繁由葵俊苑前往青沙(11分鐘)時間要多5分鐘,

對比ETA顯示46X由城隧口往返葵俊苑/光輝圍時間基本一致(約9.5分鐘),

2. 傍晚時段由葵芳邨搭40E/73P往城隧行車時間較46X均值多 2.5-4分鐘

實際情況下主觀相信, 從沙田站對開的大埔公路往大窩口,
經青沙所需時間有機會打平手,最差情況不會比經城隧平均多超過2分鐘時間

=============================

至於前往其他荃灣地區的推算
往梨木樹：
假設新278X乘客搭車到光輝圍後，轉乘36M/46X往梨木樹邨
未計轉車時間，經青沙比城隧多14分鐘

往石圍角邨總站：
假設乘客搭車到光輝圍後，轉乘32M往石圍角
未計兩者轉車時間差距，經青沙比城隧多約12分鐘

往葵涌邨：
假設新278X乘客搭車到光輝圍後，步行3分鐘至葵興路葵興邨轉乘40X往葵涌邨
未計兩者轉車時間差距，經青沙比城隧基本持平，但光輝圍往葵涌邨選擇更多

往葵涌西邨：
假設新278X乘客搭車到葵芳邨後，步行3分鐘至葵芳廣場轉乘47X往葵涌邨
未計兩者轉車時間差距，經青沙比城隧所需時間小3分鐘

KW2523 發表於 2023-6-26 11:33
石圍角/梨木樹慢咗 咁葵涌咪快咗
邊區多啲人會來往北區?

咁無需轉車而新線可直達葵芳
的確係抵償到里數稍遠但要等多一次
另外睇過里數收費表,下一級47公里雖然
有排都未到,但35-46.9法定已經可以收好貴,
亦如前面意見話青沙用嚟加價多過便利乘客

kitarolo 發表於 2023-6-26 13:09
咁無需轉車而新線可直達葵芳
的確係抵償到里數稍遠但要等多一次
反而樓主有無劃過新278X會否觸及下

278X里數剛好約36km,
剛好超過上一個不超過35km的收費上限(16.2元)
目前278X收費14.2元，根據車費等級表九巴可最多收20.2元
經青沙里數多約4km, 但没有觸及下一個里數收費(超47km最多可收20.6元)


這個建議的前題是改經青沙不加價.

S3bl430 發表於 2023-6-26 13:17
278X里數剛好約36km,
剛好超過上一個不超過35km的收費上限(16.2元)
目前278X收費14.2元，根據車費等級表九 ...

39-40km，講緊仲長過279X(37.5-38.1km, $16.40)
你信佢唔加價?

ate214 發表於 2023-6-26 13:27
39-40km，講緊仲長過279X(37.5-38.1km, $16.40)
你信佢唔加價?

272X都長過72X咪又係同價
又唔可以話冇可能唔加價嘅

里數增加,行車時間略增,咁倒過頭咁諗,有没有誘因讓九巴這樣改線?

我覺得還是有的誘因改278X,主要有以下幾點,依個人認為的誘因大小程度排序如下：

1.城隧往返葵涌道需求減少, 可略為調整46P/47X班次.
前者46P傍晚城隧往美田客量低於葵芳往城隧客量

2.更精準調節278X班次服務以提升整體載客率,尤其是傍晚往上水方向.
278X非繁/假日可以更不考慮轉乘網絡的問題(一條線服務荃葵大部份有客區域)，調節班次, 尤其是逆向班次
畢竟270B和278X在北區覆蓋範圍基本一致

3.雖然有270B,有一條班次頻密的278X, 潛在可以爭取更多深水埗客往返上水客

4.奧運站附近經青沙轉車往粉嶺

5.港島客搭900轉270B/278X往粉嶺南
(如果剛好有車,會比直接搭978快20分鐘時間)


================================
另外,再補充一個經城隧的另類代價

經城隧+和宜合道到大窩口, 比經青沙+葵涌道 小4km , 但經城隧最高點海拔約150米, 經青沙最高點海拔約70-80米
接駁城隧的道路坡度較青沙高出不小, 這樣可以合理推斷走城隧"里數短"的優勢會部份被"爬坡粍油量增加"的因素抵消,

城隧線兩繁大多頂閘上山或落山, 對巴士機件的損耗也相對較多

當然,我唔係巴士公司內部人士,我唔知具體是甚麼影響

雖然有270B

invalidate曬278X所有改走城隧嘅講法 完

其實粉嶺人會用 278X 駁城隧線去屯門，261X 係得上水去屯門北先快

唔知點解好多人既概念北區 = 上水或者粉嶺就劃就出事

73D 係應該同 43P 合併 而唔係改青沙，白石角去葵涌咪有 272P
另外梨木樹應該反檯，連短途出荃灣密車都無埋


靠 36 同 48X 根本唔合理

天空之神 發表於 2023-6-28 13:38
其實粉嶺人會用 278X 駁城隧線去
屯門，261X 係得上水去屯門北先快

另外梨木樹應該反檯，連短途出荃灣
密車都無埋 靠 36 同 48X 根本唔合理

雖然唔係完全認同樓主建議
但用呢兩個理由令278X保持
現路線就甚為牽強,華明一帶去
屯門,明顯去上水里程會較短,當然
班次密/月票用家,278X轉263亦可取

36係疏班次,靠晒48X都唔合理
仲有條密過278X嘅73X呢? 咁大貪?

天空之神 發表於 2023-6-28 13:38
其實粉嶺人會用 278X 駁城隧線去屯門，261X 係得上水去屯門北先快

唔知點解好多人既概念北區 = 上水或者 ...

幾點回應
1. 粉嶺人會用 278X 駁城隧線去屯門

依點我認同,但新278X都可以在荃灣轉M線
論速度還是小巴44系快一些, 261係好慢

城隧可以轉263到屯轉轉屯門線, 最幸運情況下會快上10分鐘,
但等車都係要時間

2.73D 係應該同 43P 合併 而唔係改青沙，白石角去葵涌咪有 272P

73D經青沙+葵涌係方便返放工客,而唔係想接駁青沙網絡

3.另外梨木樹應該反檯，連短途出荃灣密車都無埋 靠 36 同 48X 根本唔合理

你忘記還有73X.
當然,梨木樹出荃灣在非繁時段每小時小了6-7班車出荃灣

但48X+73X在非繁時段至少提供每小時9班以上的班次出荃灣,

唔計40P每小時有2班車出西站, 單計48X,73X,36每小時至少有13班車出荃灣...
我唔覺得依種服務滿足不了梨木樹人