[經歷分享/報告]
215x@山谷道早繁留後十幾個
[複製鏈接]
|
而加香港咁多公路轉車站點解做到？
TPDM嘅講法係，when necessary，做好物理分隔同車速過渡就得。
|
|
|
任何變動都會破壞得來不易的生態平衡
|
|
|
|
|
|
要清山谷道 <> 九商、觀商客，仲有 219X 可以選擇，
朝早返麗港城、下晝出尖沙咀落偉業街，搵班新客幫補下都好。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
219X係就係幫到，不過本身班次都唔係密叫做多個選項咁解
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Peter03145212 於 2023-7-30 18:10 編輯
講公路轉車站而家根本唔多，我印象中而家只有三個，包括屯門公路，青沙公路同粉嶺公路，唔好講到喺公路起一個轉車站係咁易，如果係咁易嘅話，咁全港嘅快速公路一早起晒轉車站
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SE7378 發表於 2023-7-30 15:25
要清山谷道 九商、觀商客，仲有 219X 可以選擇，
朝早返麗港城、下晝出尖沙咀落偉業街，搵班新客幫補下都 ...
冇啦，綠van一定反對219X停宏通街，你話如果早多幾年前去做就成事 |
|
|
|
|
|
|
|
|
你認為觀塘繞道既環境，可以起多一組甚至兩組公路出入口另加同主幹完全分隔既路段同車站嗎？
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
只起最可行果個站，海濱道公園。主綫三綫縮剩兩綫，左綫變巴士綫，左移少少，同其餘兩綫之間起實體分隔。有足夠空間比佢個lay-by同車站結構跨越海濱道，踩入公園内。
至少起左單向車站先，對向起唔起再議。
基於公交優先呢個政治正確思維，縮減私家車行車綫係可以做。另一方面，即使私家車流量過大而在呢個樽頸排隊，上游都好難頂到其它行駛方向嘅車流。
|
|
|
任何變動都會破壞得來不易的生態平衡
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Peter03145212 於 2023-7-31 11:03 編輯
咁海濱道公園有幾多條線經
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔贊同, 假設起到出黎, 乘客上落觀塘繞道, 同巴士直接行海濱道停站, 時間上唔會有特別大優勢, 但要另起呢一個「基建」去服務呢班小眾, 我認為係勞民傷財之舉. |
|
|
|
|
|
|
|
|
EX-TL 發表於 2023-7-31 10:57
唔贊同, 假設起到出黎, 乘客上落觀塘繞道, 同巴士直接行海濱道停站, 時間上唔會有特別大優勢, 但要另起呢 ...
橋面巴士站想解決嘅，係進出商貿區道路總容量不足問題，利用橋面停站等於開拓新嘅道路資源來服務商貿區。橋面本身承載緊起止不在觀商嘅交通往來，呢個作用又唔會因一條線變巴士線而削弱。你可以話215x式走線沿途道路容量還夠，但係215x做唔到嘅果段偉業街呢？做果段偉業街埋一定要經觀碼附近嘅道路樽頸位，係觀碼附近嘅樽頸阻礙緊果段偉業街繼續增加巴士，阻礙緊整個商貿區繼續發展。以橋面來服務商貿區，就可以避開地面道路樽頸。
另外一個方面，在觀繞加站，需求最急切嘅站位我想應該係麪粉廠附近同觀碼，呢兩個位係行地面最受路網樽頸影響嘅位（33點解做唔到油塘去觀商翻工客就係呢個原因）。我話海濱道公園空間最大最有可行性，唔係話呢個位需求最急切。在需求最急切嘅麪粉廠同觀碼呢兩個位想搵空間起站，我估要有舊樓重建機遇先容易成事。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
