文匯報頭版講皇后山交通

KE7066 發表於 2023-10-17 07:08
可以分歧到一條 vs 兩條
剩係班次點計分都有排拗
開兩條 30 班次數多過一條 20，但乘客平均候車時間會係後 ...

招標無論如何都會有主觀成分
要拗，宜家個制度都已經可以拗餐飽
54區城巴中標，究竟新經營者加幾多分，BBI加幾多分，車費加幾多分
已經大把爭拗空間

宜家個制度，爭拗並無少到，但缺點顯而易見：
1. 現有經營者（多數係九巴）唔可以重組自己網絡去服務新區，結果路線碎片化
2. 全區俾曬一間公司，最後一樣可以零競爭（e.g. 富蝶/天北/安達臣），甜蜜期後服務水平下滑
3. 運輸署唔係商業機構，畫出來既線商業上唔可行/同居民要求脫節

你講個例子，其實可以照打分
兩條30 - 班次扣分，速度/覆蓋加分
一條20 - 班次加分，速度/覆蓋扣分
Again，出面啲標書連啲乜鬼相關經驗/公司規模都擺埋落去
呢啲算得啲咩？

重點係flexibility高好多
如果九巴重組現有路線有壓倒性優勢，支標可以反映呢點
同樣地，城巴"新經營者"有分加，只要新線夠進取/搵到方法補足九巴網絡舊區既窿窿
亦有中標機會（特別係駁鐵線無重組路線既需要）

castanopsis 發表於 2023-10-17 08:24
招標無論如何都會有主觀成分
要拗，宜家個制度都已經可以拗餐飽
54區城巴中標，究竟新經營者加幾多分，BBI ...

你提嘅嘢就係增加更多嘢拗，咁現有制度點樣爭拗無少到？

1. 278A 咪現有服務重組到皇后山
成個地區通勤估算離地先係個問題

2. 洗唔洗聽下自己講咩 ... 唔通改個玩法就唔會全區比曬個別公司咩
都唔討論競爭係咪好事

3. 依家見到運吉畫線扭曲係一個問題
但就算商業機構做返都唔見得一定貼市，唔通識通靈咩
結果點都係要落到地先知實質啱唔啱
咁依返現有玩法允許巴士公司自己再執又係咪好大問題先？

至於班次，其實爭議位同平時 RPP 拆線好似
用返個例子，覆蓋未必多咗，得個別地區車程短咗，評分上夾夾埋埋都唔見得會抵銷得返班次條數
咁邊個會投放額外資源畫夠兩條線？

KE7066 發表於 2023-10-17 08:57
你提嘅嘢就係增加更多嘢拗，咁現有制度點樣爭拗無少到？

1. 278A 咪現有服務重組到皇后山

路線自由度，並唔係爭拗既主要來源
爭拗源頭係欠缺透明度，有冤無路訴

白字黑字寫到明標準，建立一條公開既評分原則
避免內定假招標，而係兩間巴士公司都有機會中標
新區逐條線分開招標，大家都有份
已經少好多嘢拗

1.
278A都唔係招標線，同招標制度有乜嘢關係？
宜家我想問既問題係，點解78X/79X/50呢類線，唔可以考慮重組舊區路線
而要為咗公平，畫一條避開舊區避到好樣衰既招標線？

2.
宜家就係話應該拆開來招標
即係78X派俾九巴重組舊線，79X派俾城巴開新線之類
呢堆線相互之間本身就無競爭，無必要派曬俾一間
間接競爭通常係好事，老實講皇后山 駁鐵/長途 分開派俾兩間公司係合理

3.
一條畫得差既路線落咗地，就產生好多既得利益者
最後好多時都會直到永遠

當然我都同意巴士公司無水晶球
最低限度，54區/皇后山/十四鄉，似乎無論巴士公司定運輸署都忽略咗新界區內通勤
但巴士公司畫線，睇錯市自己承擔返後果，好公平
好過運輸署畫啲巴士公司自己都未必想做，但又為咗擴展版圖/保住江山格硬入標

至於班次，其實爭議位同平時 RPP 拆線好似 用返個例子，覆蓋未必多咗，得個別地區車程短咗，評分上夾夾埋埋都唔見得會抵銷得返班次條數 咁邊個會投放額外資源畫夠兩條線？

呢個視乎幾個criteria既weighting

932gz6061 發表於 2023-10-17 09:39
招標新區我覺得有樣野要講清楚，就係未來開線權問題

到底中標公司有幾大權力可以唔比其他公司入去?eg,佢個 ...

我覺得用返上面ccchhhuuunnn個標準最簡單
無自家半全日線直達，就無權阻人開線
乜鬼934A/270D/270C一班車插旗，應該要杜絕/無視

Pre-插旗，某程度上可以解決招標之前既當務之急
但用返296X>796X個例子，表明開臨時線會好啲

開漏咗線（皇后山<>大埔/新西）呢啲都容易處理，最多及後補鑊
但條線定得唔好就一世

同意要多啲居民input
不過留意居民survey可以同需求有落差
用穗禾苑做hypothetical example，若果——
500人每個月會有一日去大圍行街，但唔會去觀塘
200個日日要去觀塘返工，但唔會去大圍
調查得出既結果會係開大圍線，但實際需求係去觀塘多過大圍

kay 發表於 2023-10-17 07:23
拗交事少
大機會玩爛市

90 96 97 從來贏唔係價低者得，
只係大隧口去將軍澳市場，市佔最大公司正正係橙巴。

本身標書有限制價錢分數，低過一個價錢，幾錢都一樣分。

54 區紅巴份標書夠平過黃巴，咪又係輸。

dennis28a 發表於 2023-10-17 12:56
90 96 97 從來贏唔係價低者得，
只係大隧口去將軍澳市場，市佔最大公司正正係橙巴。

將馬將碩九巴有 閣下之前提及作客入球得分，所以客易贏標

如果係咁，如果九巴喺日後招標線贏標一定要冇城巴入標，因為城巴有作客入球得分

另外如果城巴放棄皇后山至上水雙向分段，是否有機會全日？

HR1377 發表於 2023-10-17 13:23
將馬將碩九巴有 閣下之前提及作客入球得分，所以客易贏標

如果係咁，如果九巴喺日後招標線贏標一定要冇 ...

56A 單野，一係黃巴有方法氹得掂綠小公司，人地唔反對咪可以。
而家人地反對，你咪要拎客量證明 56A 做緊班客都唔係綠小市場，運輸署咪一錘定音。

方法有好多，無話一定行一條路。

castanopsis 發表於 2023-10-17 09:36
路線自由度，並唔係爭拗既主要來源
爭拗源頭係欠缺透明度，有冤無路訴

如果紅巴拎 277X 拆線玩呢？請問你點寫 Weighting？

又如果黃巴劃條新聯和墟、觀塘道 78X；油尖旺劃 79P，
兩繁劃到 10 分鐘一班，觀塘道、彌敦道頂得順嗎？

但紅巴拎 277X 同 270A 出黎改，
黃巴方案路面頂唔順，係咪要 Foul 佢？

＝＝＝＝＝＝＝＝

搞清楚一樣野，本身路線招標唔係完美。

而家最大問題係路線設計上面，繁忙路段流量控制係由運輸署去定，巴士總站由運輸署指派，
點樣平衝咁多既得利益者都係要由運輸署去搞。

搞到咁多大頭佛出黎，正正就係紅黃公司有唔同諗法，
而最大問題有公司都想係開新路線同時，順手去食對家既有市場，Rather than 為新區服務。

就算比黃巴地圖任劃，你覺得佢唔會劃條 55 版既 277A 出黎？點會同你龍山逆走？
一定踩入聯和墟、觀塘道同紅巴死過。

當日 296D VS 796P 案，咪搞到而家紅巴玩插旗封路口，
黃橙巴無做一樣既野封咩？你睇吓康城搞成點？

啟德新里程搞左咁多年，受左咁多年黃公司氣，
請問沐安街班人會唔會搭巴士？全日有幾多班車行沐泰街？

唔係因為隔離開左個啟德站，肯定會比皇后山投訴得仲激動。

＝＝＝＝＝＝＝＝

路線招標根本要回歸初心，
如果比黃巴新區任踩人地出面市區地盤，咁唔該佢都要開放番佢地盤比人任踩。

到時招標線行法會變得正常好多，因為輸左間公司仲可以入紙做外區生意。
而唔係無限保護中標公司，成日搞埋晒「紅巴與狗不得內進」。

56A 想全日同拉去屯市，咁唔該同時比 79K、276、279A、A43P 上山。
綠小公司想入紙做其他野都應該要批。

要全面開放市場，包括港島區，要一視同仁。
如果要繼續保護港島區市區而做唔到，
咁唔該放棄路線專營權，民生線就唔好再搞招標，係連九龍新界都唔好再招。