[報刊新聞]
荔景山公共交通不足 居民組織促增路線
[複製鏈接]
|
其實就算當日 46 上到 15 分鐘一班，而家都有機會跌返落 30
雖然唔知點解呢個 po 會由地區要求加班，反變成一大班人獻計減車，但九記無心做荔景都係事實
就算今日比你 cut 走 45/46 是但一條，然後另外一條加到上 20 分鐘一班，其實都難保他日變返 25-30，甚至地區都心知肚明
係荔景持續有人口增加底下，要減車其實講唔通
或者美其名幫路線改快實際減車，但要減線真係有難度
反正以九記一路以來重組運作嘅邏輯，從來減車>吸客
|
|
|
|
|
|
|
|
|
s3m89 發表於 2024-3-22 20:20
親眼見過旅遊巴駛入荔枝嶺路，
旅遊巴靈活性比低地台E200好，
若要更安全可以參考NR806派27座旅遊巴行駛 ...
如果連NR806例子都可以攞出嚟
現行20蚊一位行程唔算太遠,換成
荔景山嗰邊整條過海線(假設TD批)
應該都唔便宜,想專利做最大好處係
車資幾乎必低於租非專由乘客攤分 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我冇話非專試路喎
我意思係話九巴用單層短車都話行唔到
旅遊巴行唔行到都成疑問囉
|
|
|
以上回應，是否可行？是否合適？
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccicoltd 於 2024-3-22 23:04 編輯
試路失敗只是出自官的口，不是車子行不到，否則你應會看見一輛試路完而溶溶爛爛的九巴單層。
|
|
|
19 大坑道↔筲箕灣 $4.2
|
|
|
|
|
|
要諗到個九巴有著數方案
但九巴有著數
作為乘客係咪咁易著數就另計
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
對九巴嚟講慳人(車)大於一切
居民要密返啲車，但客量唔足以支撐，與虎謀皮已經無得搞
更何況要養細車
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ccicoltd 發表於 2024-3-22 23:03
試路失敗只是出自官的口，不是車子行不到，否則你應會看見一輛試路完而溶溶爛爛的九巴單層。
...
果然如樓上某牛屎短車厹黑之豪言
「車本身冇問題，行到過線，係您技術唔夠」
呵呵 |
|
|
|
|
|
|
|
|
10598C 發表於 2024-3-22 21:38
其實就算當日 46 上到 15 分鐘一班，而家都有機會跌返落 30
雖然唔知點解呢個 po 會由地區要求加班，反 ...
咁不如取消46，將d車俾晒落45然後加密至10-15分鐘一班好過，當然要跟九龍城碼頭用同一車坑既241X再執執開車時間 |
|
|
|
|
|
|
|
|
合併保班次
對面海25A今時今日仍然密過2013年，及後38/42亦成功俾佢闖到關
至於九巴，見到251B呢啲例子就驚，以荔景山客數，46改得成都好大機會係咁
不過最重要始終係砌到載客率/盤數好睇，至少keep到類似6D個level
九巴性格一向係 慵懶、保守
但如果你爭取一啲佢唔使加車既嘢，又未至於鐵板一塊
最低限度46改特快，唔加車加落20-25，對佢無乜損失
純粹係 深水埗<>荔景山 若果要keep住20，就幾肯定要拉45/30落水一起執
|
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2024-3-23 10:33
合併保班次
對面海25A今時今日仍然密過2013年，及後38/42亦成功俾佢闖到關
至於九巴，見到251B呢啲例子就 ...
要計埋油錢去衡量 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
