荔景山公共交通不足 居民組織促增路線

kingprowm 發表於 2024-4-6 19:49
如果 18 改行長沙灣道，延長去美孚，都唔太需要 45.....

大角咀應該唔會好大需要去何文田，呢批客俾 241 ...

18咁即係還原

kingprowm 發表於 2024-4-6 19:49
如果 18 改行長沙灣道，延長去美孚，都唔太需要 45.....

大角咀應該唔會好大需要去何文田，呢批客俾 241 ...

241X經南昌拖番慢佢同佢倒客冇分別囉
要佢改兜南昌不如取消佢還原番41好過

1181174166 發表於 2024-4-6 18:40
留45都係因為何文田啫
但係正如理想世界所講，30+45嘅聯合班次係不穩定聯合班次

但要KEEP 15分一班呢個減少候車時間傑作
一係45+46兩條一齊做
一係N年前既46一條做晒
45開15 46 say goodbye就到你地唔LIKE

但當初有人提拉長30都係想班次上補償

所以先會問15分一班最盡去到邊個位
美孚 深水埗
定唔同路但45 46都去到既旺角
3個可能性就有3個結果
最後都係傾唔到D咩

kay 發表於 2024-4-6 21:08
但要KEEP 15分一班呢個減少候車時間傑作
一係45+46兩條一齊做
一係N年前既46一條做晒

個人咁睇
駁車角度係美孚止步，但考慮資源集中又要顧慮日常需要，深水埗會係比較好嘅選擇

1181174166 發表於 2024-4-4 23:00
「一方面又覺得佢地好樂意又加車又收少左錢」
減嘅車唔在於45/46
收嘅錢，你覺得何文田多人啲定旺區多人啲 ...

你減車前設係借 46 過橋仲要未減之前要先加車就算把啦，反正係得你一個覺得唔借 46 過橋就無得搞九龍西堆廢線

而家唔係邊個區多人既問題，而係你有邊班客收多左錢？定係幾乎個個乘客都收少左？

「拉 30 拆東牆補西牆」，你覺唔覺得你呢個做法好不負責任？連車源邊度來都唔交代。如果人地有車畀你減出來，厹角度點解要加落 30 而唔係直接收歸國有？又，要滿足你個願景，原來又要扯多條線落水，規模滾雪球膨脹，大家都知有無可能

咁講啦，當日 41 變 241X，如果同時將 46 變特快佐敦循環，減出來既車可以勉強畀 45 加上廿分班，未必減到車但至少唔使加，結果佢地都唔做。原因就係牽連太廣。三條線一齊重組歷史上唔係無發生過，仍係合乎常規，但例子的確唔多。佢地都嫌牽連大而唔做，可以說明佢地對於大規模重組到底有幾避諱。換言之你堆滾雪球式重組，咩 30 要延長加車之類，根本係更加唔會考慮

況且如果你講到好似荔景山對於往來深長荔旺角兩條 15 分變一條 20 分有意見既話（實情係咁做亦係合乎常規），佢地更加唔會畀你拎走一半班次變廢線，講到好聽 15 分一班車落山但實際上得一半班次有用

kay 發表於 2024-4-6 21:08
但要KEEP 15分一班呢個減少候車時間傑作
一係45+46兩條一齊做
一係N年前既46一條做晒

用最少車定係 45 一條做晒，開廿分班用車都唔會多得過 45 縮美孚 + 46 開廿分班，要兩條都齊齊開 30 分班兩個方案用車數先有機會打和

但而家係有人口味要何文田落山往來深長荔減價，所以堅持要兩條線分家，當中付出代價就唔使理，一係比最大效益方案用多左車，一係就荔景山硬食 30 分，然後後者因為要拉長 30 補償荔景山而最後都要加返部車落去，但加返呢部車就好似唔使入成盤數入面，更加唔講 30 去到欽州街止步，荔景山往來旺角都係變 30 分一班就避重就輕

為左滿足個別人士口味而搞咁大壇野仲要有其他人因此被找數，根本就係畫蛇添足，現實世界入面重組根本唔會咁做

S3BL100 發表於 2024-4-6 22:05
你減車前設係借 46 過橋仲要未減之前要先加車就算把啦，反正係得你一個覺得唔借 46 過橋就無得搞九龍西堆 ...

「覺得唔借 46 過橋就無得搞九龍西堆廢線」
先唔講來源，邊個方案係必然條件?

「有邊班客收多左錢？」
原6F/8/18
係喎你仲鬧過我，你鬧人嗰啲唔係會好好記住?

「你覺唔覺得你呢個做法好不負責任？」
舉咗例，但係呢個點得出嚟我無特別方案
就好似繁忙時間45/46跳飛機跳多一架出嚟
如果你針46出填海區，有一架來自12改特快

「根本係更加唔會考慮」
佢哋考慮得就唔會拎嚟討論
多做多錯少做少錯，有時就係因為現時困局搞得更死
就如45一條做哂，何文田換更有用嘅嘢可能性更低
倒轉你鬧我荔景山去九龍城無用，但係如果條線係可以一直伸延至啟德甚至更遠，一樣係因為45何荔而綁死

「荔景山對於往來深長荔旺角兩條 15 分變一條 20 分有意見既話」
一條20分鐘，深長荔之外，旺角?大區而已，去倫敦大酒樓有排行
而九巴講長途線問題，一條20分鐘變無定向，抑或總站定時，呢點我有保留
聯合15變一條20當然合理，但我講嘅亦唔係合併當刻
荔景山唔係企哂人落山都係唔安心會長久20

S3BL100 發表於 2024-4-6 22:12
用最少車定係 45 一條做晒，開廿分班用車都唔會多得過 45 縮美孚 + 46 開廿分班，要兩條都齊齊開 30 分班 ...

荔景山往來旺角都係變 30 分一班就避重就輕，抑或20分鐘一班但係半個旺角無做有問題啲?
睇你點諗

最大效益方案，當中令幾多人搭車唔方便，一句大多數人唔受影響就當無事發生
睇住嚟食45再減，效果更佳

1181174166 發表於 2024-4-6 22:26
「覺得唔借 46 過橋就無得搞九龍西堆廢線」
先唔講來源，邊個方案係必然條件?

其實你咁搞人條 46 到底有咩動機，我諗大家都好清楚

你話原 6F 8 18 班客收多左錢，到你真係搞呢堆線果陣先算啦。你講到好似何文田往來深長荔人數比呢堆客都要少，我真係唔知你有咩居心

哦，原來你都係要扯多一條線落水先變到一部車出來畀你拉長 30，麻煩你數下你個方案一次過要將幾多條唔關事既線炒埋一碟重組。你可以話多做多錯、少做少錯。但首先明明有其他簡單做法可以做到想要既野當中絕大部分，你就偏要特登揀一個影響大量乘客、牽涉大量路線既方案。無論效果係點都好，有人受惠前先影響大把原有乘客，難度比起簡單做法更高係唔應該有任何異議。就算你吹到你個做法有咩好處都好，都改變唔到呢種思維、呢個方法喺現實世界入面無可能做既呢個事實

真係想搞就唔該貼近現實，唔好浪費時間幻想一D現實入面無可能發生既情節。反正只要合乎基本原則同框架，你鍾意點展現創意都得，但無人叫你離經叛道、適得其反

至於一條做晒班次問題，根本一路係你 set up 呢個一條做晒就遲早會減落 30 分一班既稻草人。我又反問返你，類似一條線串埋兩組唔同客源既現有路線，42 減到 30 分一班未？296C 減到 30 分一班未？

反正你原來都係諗住借 46 過橋，好聽兩條 15 分一班但對大部分乘客效果根本同一條 30 分一班無分別，甚至仲衰

S3BL100 發表於 2024-4-6 22:12
用最少車定係 45 一條做晒，開廿分班用車都唔會多得過 45 縮美孚 + 46 開廿分班，要兩條都齊齊開 30 分班 ...

但九巴個回覆其實暗裡講左樣野
就係咩都唔想理

前面D重組/概念股KOL
自己當作九巴代言人

先話一句45 46蝕咁多錢點輸少當贏
然後無證無據話九巴想重組減車
目的就係想推銷垃圾建議
仲要為自己鬆綁話做重組一定有人受影響
呢類現實世界一定比人丙上天花板既言論都講得出

咩都唔想理我一早講
亦都揪贏晒堆KOL