只有2%的載客率!?

原帖由 davidng 於 2007-7-18 19:41 發表
唉! 打電話去運輸主任投訴, 有咩好笑 ?
其實依家好似多左好多人, 愛打電話去運輸主任投訴,
仲要發表文章吹噓一番...
其實你想揾人出氣定點 ?
實實在在諗下點做起條線仲好, 仲有建設性啦 ! 為反對而反對 ...

或者佢覺得咁樣就叫反映意見卦,不過俾我係個位主持早就
cut佢線,仲叫人轉乘就真係有禮貌得緊要

回正題,算我失言都要講句:為甚麼還要保留70?請不要答我
"因為有人搭,因為有需求,要負社會責任"呢o的標準答案

原帖由 orange 於 2007-7-18 19:49 發表

回正題,算我失言都要講句:為甚麼還要保留70?請不要答我
"因為有人搭,因為有需求,要負社會責任"呢o的標準答案 ...

好，咁我給您一個詳細少少的答案：

因為有人搭,因為有需求.............有些時段是客量唔差的，主要均在晚上8.00後，
付全費的由市區返新界的乘客通常都有50人以上，9.35pm佐匯開出的冷氣班次
人就更多，係，我唔否認有些時段乘客量是少，只不過每條全日行走的巴士線，
總有客量不平勻的現象。

到我失言都要講句：為甚麼總是有巴士迷係都要針對70，對70的客量吹噓到好似
全日都零客量？呢班人跟本就係對70的運作一知無解，完全不了解的情況下作出
不負責任的言論，一條無用的路線，係一定會被cut，難道有人會為城巴29R爭取
過保留嗎？既然有區議員仍然堅持要保留70，亦即代表70是有需求，雖然唔稱得
上係好大，亦唔係好似呢道有ｄ不負責任亂咁講野的版友講到咁無用！

原帖由 914 於 2007-7-18 22:01 發表


好，咁我給您一個詳細少少的答案：

因為有人搭,因為有需求.............有些時段是客量唔差的，主要均在晚上8.00後，
付全費的由市區返新界的乘客通常都有50人以上，9.35pm佐匯開出的冷氣班次
人就更多，係，我唔否認有些時段乘 ...

不妨用少許數字去解釋下點解70不可留:

用番首篇文章客量數據,最高與最低客量係

往佐敦方向時，
每小時的平均最高載客率，最低只有2%，而最高只有21%。
往上水方向，
每小時的平均最高載客率，最低只有7%，而最高只有29%。

用平均值去計算,往佐敦有11.5%,往上水有18%,假設每架
巴士可載102人,即每班約有12人(往佐敦)同18人(往上水)
乘搭.

以70號每小時平均對開2-3班車(全日對開93班),用10架車
去計,總收費根本無法收支平衡,就算晚上可以載50個全費
客都cover唔到其餘時段流失既客量

當然你會話呢o的數字根本唔岩,但事實係條線最高平均
客量連3成都無(即30人),係咪真係代表多人搭,多需求,始
乎數字上已經呼之欲出

原帖由 orange 於 2007-7-18 22:47 發表

用平均值去計算,往佐敦有11.5%,往上水有18%,假設每架
巴士可載102人,即每班約有12人(往佐敦)同18人(往上水)
乘搭.

以70號每小時平均對開2-3班車(全日對開93班),用10架車
去計,總收費根本無法收支平衡,就算晚上可以載50個全費
客都cover唔到其餘時段流失既客量

當然你會話呢o的數字根本唔岩,但事實係條線最高平均
客量連3成都無(即30人),係咪真係代表多人搭,多需求,始
乎數字上已經呼之欲出

無錯，ｄ數字跟本就係錯到離晒大譜，最低只得2%是不出奇，
佐敦頭幾班車及上水尾幾班車有咁的現象，我絕對相信，但
最高時段一定唔會只得30%都無，加上沿途有上有落，架車
唔滿唔代表佢載得人少，始終70真係無人會搭全程，但係比
全程＄的人卻大有人在。以全日拉平均計，好過30%是不足為
奇。

你地呢班對70無需求的人就緊係講得口響架，條線是否取消對你地
都無影響，只係累到一些對70有需求的人，就真係比你地的胡言亂語
累死lor！70的確不是全日都咁多人搭，70的確不是全日都咁多需求，
但係需要70的人仍然不是少數目（縱使唔係好多但也不算是少）。

其實70尚有改善的空間，繁忙時間固定為20分鐘一班，非繁忙時間固定為30分鐘
一班（唔好比埋ｄ咩25/30），甚至將荔廠的５架車放埋入ｕ廠，全線由ｕ廠
管理，上水頭車可為持不變，佐敦頭車可延至7.00am後才開出，佐敦尾車亦
可為持不變，上水尾車可提早至11.00pm，一日已經可以慳番10個單，咁平均
的載客率亦可上升。

現在70的用車都是11米3+2巴士, 可載乘客量應該假設為130-140會比較好

以前聽某板友提過, 一些開得疏的路線其實蝕極有限(e.g.2D), 反而有些路線, 愈開得密, 乘客愈多反而就愈蝕得多(e.g.51), 繼續營運這些路線只係盡其社會責任, 唔知70算唔算呢類路線呢?

其實, 一條路線係咪一定要多需求才能生存? 無法收支平衡的路線是否一定要取消?

"既然有區議員仍然堅持要保留70，亦即代表70是有需求，雖然唔稱得上係好大，亦唔係好似呢道有ｄ不負責任亂咁講野的版友講到咁無用！"

我只想補充一點, 70 行經 5 個區,
"有區議員仍然堅持要保留70",  反之, 亦有區議員不反對取消 70, 或用 70作談判籌碼, 交換轉乘優惠,
更甚至贊成取消 70, 以減低彌敦道汽車流量, 或減低窩打老道噪音

若計不負責任, 3 個堅持算唔算, 堅持保留一條線, 堅持叫其他線去無底津貼, 堅持否定其他切衷方案, 好多野, 真的觀點角度矣

回正題, 若有好橋攪活 70, 有 60%載客率, 就唔會 cut 70 嗎 ??
行 16 座小巴, 20 分定點就能解決 ?  我所帶出是, 好多野, 不能太表面 ...

[ 本帖最後由 davidng 於 2007-7-19 00:07 編輯 ]

運輸署及九巴所掌握的數據絕對有助擬訂線路
的調整，我們不應太過徘徊於一些成見之上。

今時今日行經香港繁華鬧市的巴士線路班次不
適宜配以二、三十分鐘的間距，理應淘汰。

其實 70 客量又未必係太差。雖然部份時段，客量的確可以低到只有 2%，
但繁忙時間 (尤其係下午) 客量仍然係去到「可接受水平」。
例如佐敦開 17:03 果班冷馬，客量尚算不俗，而之後果幾班熱狗，都有
一定的客量。但呢個「客量不俗」，分分鐘連 81C，271 非繁忙時間的
客量都不如。

70 的確係有需求，因為每樣東西之所以出現，都一定係有需求。但係呢
班乘客，又係咪非搭 70 不可？根本 70 有很多價錢合理的替代品可以
取代。

九龍往沙田，可搭 81 及 81C
九龍往大埔，可搭 271
九龍往北區，可搭 270A
沙田往大埔，可搭 72A 及 74A
沙田往北區，相信鐵路係北區的佔有率，99% 居民都會搭東鐵
大埔往北區，可搭 73/73A 及紅色小巴

剩下來的就只有大窩西支路及大埔公路。其實佢地又唔可以話冇車搭，
因為有紅色小巴。(雖然價錢…)

可能有人會好 enjoy (甚至認為係必需) 有座位由九龍坐到返新界。尤其
係較年長的一輩 (甚至有部份中年人)。可能 914 兄本身家住太和，勞碌
了一日，但求有個座位俾佢係九龍坐到返太和。即使要等車同忍受較長的
車程。

但大家要明白，你俾錢搭巴士/鐵路，係從來冇保證過你一定有位坐。得罪
講句，有位坐只係 bonus，冇位坐根本唔可以怨人。尤其係香港呢個以
「通勤型」交通為主導的城市，企半個鐘返屋企根本好正常，好多大城市
都係咁樣。

既然「通勤型」交通先係香港的主導，咁 70 呢類效率奇低的路線，根本
不能「與時並進」，又係咪要諗下去取締，或者係整頓一下？而家有人根
本連俾個機會去「整頓」都話唔得，因為自己要搭車，實屬自私的行為。
想請問，若果呢類低效率，低客量路線 (包括但不限於 70) 日日浪費資源，
一些真正有需要的路線卻日日有人上唔倒車但不能加班，對於該等「日日
上唔倒車」的乘客，要求保留 70 的人都可以好自私，只係觀點與角度
問題。

若果人人都係咁執著，就算冇人搭的線都要留下俾自己做「後備」，間中
有需要時先乘搭，香港的交通一定會畸形發展 (甚至呢個現象已經出現)。
紅色小巴甚至非法村巴舉目可見，但根本打擊唔到，因為有需求。正如
海關永遠剷除不到翻版光碟呢個問題，因為有需求。
不過咁，九巴同運輸署又真係幾冇誠意。呢頭要取消 70，但配套就…
連 73 轉 72 都可以諗得出，等車閒閒地花上 45 分鐘，的確有點過份。
若果九巴可以考慮 73 轉乘 72X/271，72A 轉乘 81/81C，相信反對聲音
不會如此大。

其實，人總係自私的。要令到一個日日搭 70 的人要接受去取消 70，不如慳返啖氣暖下肚…

[ 本帖最後由 chan6723 於 2007-7-19 10:56 編輯 ]

關於大窩西支路及大埔公路的問題,
我又想補充一下,
自己之前坐過兩次70出佐敦,
(平日中午十二點幾同下午一點幾係上水開)
發覺大窩西支路及大埔公路根本就極少人上車,
有次係大窩西直情無停過站, 比較多人上車的站,
只有沙田乙明村這個站, 所以我好肯定70係蝕得好勁!
因為實在有太多替代品(東鐵,特快巴士線,小巴),
所以只有極小數想坐便宜巴士,
而又完全唔趕時間的人(唔包括沙田)會坐70......
同埋仲有夜歸人士(但深夜都好似有紅小)~

另外我都好同意你最後果句, 人總係自私
正如早前73兜入粉嶺南亦一樣有不少北區人反感,
但事實上73兜粉嶺南後, 客量比起不經粉嶺南有明顯增長,
相信運輸署不會再提要取消73了

[ 本帖最後由 ES464470X 於 2007-7-19 14:23 編輯 ]

原帖由 ES464470X 於 2007-7-19 14:21 發表
另外我都好同意你最後果句, 人總係自私
正如早前73兜入粉嶺南亦一樣有不少北區人反感,
但事實上73兜粉嶺南後, 客量比起不經粉嶺南有明顯增長,
相信運輸署不會再提要取消73了

73兜入粉嶺南令人反感的原因是改到21-29分一班，

佢疏唔係問題，但咁既班次，叫人點預時間等車？（原本既班次好在易預時間搭佢）


回正題，70的問題非常複雜，

唔改又蝕到入骨，改又被人媽叉到飛起，九巴真係左右做"人"難