FBI2 發表於 2024-4-25 23:05
我覺得係高過預期wo
我諗如果唔係三隧分流做得遲左嘅話應該會更加少人坐 |
|
|
|
|
|
|
|
|
12Lane 發表於 2024-4-25 10:22
就用灣仔、中西區做例子。
你建議邊幾條可以唔駛經銅鑼灣/灣仔？
飛得銅鑼灣，就唔該飛埋炮台山
102P/106P呢啲北角甚至鰂魚涌就上跑道嘅
先係皇道㗎嘛！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
呢啲唔係叫獨市，東鐵過海之前仲有三條線都過到海，咁都叫獨市
應該話係以前紅隧係吸引， 如果唔吸引嘅話轉荃灣線過海都得啦
只不過係依家東鐵過海， 而令到巴士變得唔吸引(以前是吸引的:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
東鐵過海和屯馬線全通,對九巴影響是非常大,而且客量跌幅是全面的.
反之,對城巴來說,總跌幅跟預期接近,過海線減車數目和預定的差不多,唯一意外的是,682系客量跌幅遠比預期大.
九巴因為有月票因素,所以不敢亂減長途過海線班次,因為九巴不願意減,導致城巴減不到車,最明顯例子是307P和678.
至於171,我之前都提及過,城巴是想全線取消,但九巴不同意,因此得以保留至今,而班次也維持20分鐘一班為主,不過只有早繁北上和晚繁後南下客量較好,其他時間都幾差,就算食埋鵝頸橋班放工客都冇乜幫助. 可是,最好客既班次,基本上都係九巴時段.
另外,107客量也跌幅顯著.
|
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
始終682對小西灣柴灣來説觀感太差，可能他們改坐789轉MTR去馬鞍山。
估計九巴想令城巴不能輕易調撥資源走去新發展區競爭，所以171就這樣玩。
其實九巴某程度上也是幫城巴，如果把171取消上區議會，估計南區反應很大。
107本身很慢，只是兜黃竹坑也數分鐘了，坐MTR去黃竹坑轉車更好。
|
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 12Lane 於 2024-4-26 01:05 編輯
James116 發表於 2024-4-25 23:27
呢啲唔係叫獨市，東鐵過海之前仲有三條線都過到海，咁都叫獨市
應該話係以前紅隧係吸引， 如果唔吸引嘅 ...
係嘅係嘅，用錯字sorly sorly！紅磡站熱屎辣辣，隧巴站大排長龍，塞車又嚴重，以前我都講唔出吸引兩個字。兩舊屎同埋一舊屎，都係食屎談何吸引。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
teddybus 發表於 2024-4-25 23:26
飛得銅鑼灣，就唔該飛埋炮台山
102P/106P呢啲北角甚至鰂魚涌就上跑道嘅
先係皇道㗎嘛！ ...
102P/106P 轉唔到全日都係預期內，過左早繁鰂魚涌太古西灣河都嘔唔到客出來，想直出暫時睇唔到太大機會 |
|
|
|
|
|
|
|
|
66702686 發表於 2024-4-25 20:24
擺明係想幫港鐵做靚數
btw睇過東鐵過海線其實客量冇想像中咁好,最盡都係坐滿人，似乎係想谷多d客 ...
冇想像中咁好？
都唔講晚上十點十一點紅隧口除咗東區線外
西區線南區線幾乎冇人等車
七八點堆西區灣銅客量都唔好
東鐵坐滿過海叫做冇想像中咁好
到企人又話冇位坐不如坐巴士
乘客唔揀巴士坐鐵就係幫港鐵做靚盤數
立論太薄弱了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KG1428 發表於 2024-4-25 17:50
沙田第一城過海多數搭哂88R，所以182在沙田第一城需求較低
其實182可以考慮依從900過海線行法
900 做唔起喇
攬住西隧概念係冇用的
182 宜蘭已經係最穩妥的行法 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Snoopy@FB8617 發表於 2024-4-25 15:37
110個問題係尖咀出唔到客
東鐵轉車客又少左一大截
西筲好快又稱唔上
同意
110 宜家都係靠特快到紅隧口同佐敦
以及廣東道起返過海
港島過尖咀下繁都唔多
係1881叫做有啲人落
柯士甸中港城都係飛站多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
