大埔綠小又搞事

KE7066 發表於 2024-8-25 16:32
全部都係靠假設性問題嘗試道出一個結論，咪就係主觀同有預設立場
安達臣區無城巴爭飯食，未必係全力但點 ...

安達臣區無城巴爭飯食，未必係全力但點都唔至於係 Hea？

可以望下富碟先，除咗 72K 之外，仲有邊條線係全日？
好多人話 50 79X 非繁好疏，但冇人見到 74 271A 非繁連車都冇呢個事實？

再望下城巴地頭，十四鄉除咗短途線，仲有邊條線開咗？
74 271A 非繁冇車，但十四鄉啲長途線連線都未開。

冇人爭飯食 = hea 做呢個 term 唔係吹水架
（287 當佢冇到都得，根本冇競爭力，城巴唔會 feel 到有威脅）
（307P 907C 就更加冇嘢要講，得幾班，仲要九巴自己有份）

S3BL100 發表於 2024-8-25 21:45
其實過去十年招標線當中，不乏跨區全日線，呢點已經足以否定你個假設。其實有關當局都會知道，鐵路係無能 ...

時至今日，單係政策上面，紅頂轉綠頂搞左幾十年都未搞掂，
仲想收返咁多間巴士公司專營權中央分配？咪玩啦。

香港有板你睇，搞外判本身就劣幣驅逐良幣一大例證，
如果將巴士路線變做 BCM，政府要生一舊公營機構管幾多新野？
但如果唔管，外判公司日日做又三十六，唔做又係三十六，未計黑心營運，咪又係死。

新加坡個 LTA 每年政府比緊幾多錢去保命？
連新加坡內部都對依個垃圾級別 BCM 政策抱好大質疑果陣（利潤低、效率低、成本高、補貼高），
然後吹棒緊香港點解用商業化 Run 到公共交通有幾成功。

castanopsis 發表於 2024-8-24 21:13
你講到277X個case
九巴做既，唔會有衝突架
但就算九巴中標，都要硬食宜家條走線

不過每條線分開招標又有問題出現：如果該區要開新路線，點搞？

每次開新路線都要招標？ -> 咁效率實在太低。
直接交俾一間營辦商？ -> 咁又應該點決定交俾邊間？

將軍澳要開 790，就係由主要中標者開，而將軍澳主要中標者就係當時嘅新巴。
皇后山要開 79，就係由主要中標者開，而皇后山主要中標者就係城巴。
但如果將軍澳同皇后山啲線逐個分開招標，仲要俾咗唔同營辦者，咁就會好麻煩。

所以，每條線分開招標未見得係好事。

我只係覺得長途線同短途線應該分開兩組招標，創造競爭，即係而家嘅 78A 同 N78 一組，然後 78X 79X 278A 679 979 一組，咁日後要開新線，基本上好易處理：
之後再開嘅 78B 俾中前面標嘅人，56A 79 就俾中後面標嘅人。

S3BL100 發表於 2024-8-25 13:45
其實過去十年招標線當中，不乏跨區全日線，呢點已經足以否定你個假設。其實有關當局都會知道，鐵路係無能 ...

大致同意。

無論運輸署LTA定係TfL，都係要顧及大小巴、鐵路同道路交通。
個分野就只有大小巴鐵路收益係歸邊一個。
問題係政府確保公帑用得其所還可以，但係要開源嘅誘因就唔大。

放落香港，主要路線未必有大變，因為都反映佐客路。
好大機會設立更多bus priority scheme，將更多內街變做巴士專線，提升效率。
不過就應該無咁多繁時特，甚至創新嘅巴士線。

仲要考慮埋鐵路（別忘記電車同纜車都係鐵路）、小巴、非專等陸路交通係私營，
要行合約制仲有一大段路要走。

asv98.kw131 發表於 2024-8-26 01:23
可以望下富碟先，除咗 72K 之外，仲有邊條線係全日？
好多人話 50 79X 非繁好疏，但冇人見到 74 271A 非 ...

同意
單係九巴服務範圍
天水圍北、葵盛圍、荃景圍、慈雲山、何文田、聯和墟、藍田山、東北葵
獨市之下，咁優良既服務質素，幾咁令人羨慕

dennis28a 發表於 2024-8-25 17:26
時至今日，單係政策上面，紅頂轉綠頂搞左幾十年都未搞掂，
仲想收返咁多間巴士公司專營權中央分配？咪玩啦 ...

美麗新香港新質生產力一日解決一個問題，話都無咁易

離島航線蝕緊錢，經營權都有小小似但係都唔係完全外判。
小巴哎救命都未話收番D牌

行LTA TfL諗下好啦。

dennis28a 發表於 2024-8-26 01:26
時至今日，單係政策上面，紅頂轉綠頂搞左幾十年都未搞掂，
仲想收返咁多間巴士公司專營權中央分配？咪玩啦 ...

真係

外國好多地方都認為香港交通比較完善嘅原因就係自給自足
亦都講過，外國人覺得公共交通 cheap 嘅原因就係因為佢哋交嘅稅要養公共交通，將公共交通同低等畫上等號，而政府亦都將公共交通視為負累，所以只係提供最低限度就算。
甚至講埋，香港交通唔單止冇成為政府嘅負累，甚至因為呢啲公司要交稅而成為政府財政收入來源。

上面話運輸署招標長途線，所以覺得唔會冇晒長途線。但佢哋就冇諗過，係因為巴士公司愛長途線，所以 TD 會招標。

如果要政府資助，咪變成外國咁，因為覺得公共交通係負累，所以提供最低限度就算，再加埋冇競爭，佢鍾意點你都要搭。
又或者係，一啲蝕錢嘅路線就直接 hea 做，無情講。
你話新線蝕錢？唔好意思，得私營企業先有心機儲客，政府見條線冇客咪直接 cut 囉，點會同你諗儲客？
而講埋嗰啲統一車費嘅就更加癡人說夢，統一車費未必係統一收 $2.0，可以係全港統一收 $30.0 架。嫌貴要減價？咁咪返返去頭先嗰個問題囉。

asv98.kw131 發表於 2024-8-25 17:40
真係

外國好多地方都認為香港交通比較完善嘅原因就係自給自足

//外國人覺得公共交通 cheap 嘅原因就係因為佢哋交嘅稅要養公共交通，將公共交通同低等畫上等號，而政府亦都將公共交通視為負累，所以只係提供最低限度就算。//

呢樣真。
大多人覺得起道路係投資，公共交通就係補貼，都幾雙重標準下。

asv98.kw131 發表於 2024-8-25 17:23
可以望下富碟先，除咗 72K 之外，仲有邊條線係全日？
好多人話 50 79X 非繁好疏，但冇人見到 74 271A 非 ...

比較下人口同替代服務先啦

s3n370 發表於 2024-8-26 02:00
比較下人口同替代服務先啦

74 同 271A 唔係淨係做富碟架，舊區佢都入到，服務人口一定多啲，但兩條線都少班次過入唔到舊區嘅 50 同 79X。

十四鄉我就話當佢未入伙 + 做唔到舊區，所以未開得長途線啫，但我都睇死城巴會 hea 做，淨係識得搞 581 582，理由係：佢根本冇咩理由要做大條長途線。

（好多地方都係冇迫切理由要開長途線，所以得短途線走天涯。
例如錦田，冇競爭對手，啲人又焗搭自己啲短途線，如果開長途線又要承擔開完冇人搭嘅風險，咁不如唔開。
如果要城巴找十四鄉嘅數，佢應該都有呢個 concern，無論西沙入伙與否。）