建議104/113互調港島段走線，104澤安特改稱104P

S3BL100 發表於 2024-8-20 22:28
係好奇怪你地班友以為有 ETA 之下開 20 定 28 分一班客觀效果好似完全無分別

望下 113 而家個款，過多一 ...

好簡單一個問題係灣北支燈

景隆街唔講當日拎嚟代替怡和街，今日話完人賣，之後自己咪又係賣
最搞笑係，停景隆街都有哂三個選擇

班次減完慳唔到，巴士公司唔會特登搞
你自己都講出個原因，合併無可能
（係呀，「無可能」減到多過二十分鐘嘅「無可能」）

而104，你睇清楚邊個提出先

1181174166 發表於 2024-8-20 22:42
好簡單一個問題係灣北支燈

景隆街唔講當日拎嚟代替怡和街，今日話完人賣，之後自己咪又係賣

內告同加寧街交界一樣有支燈，但重點係塞車風險高好多，甚至內告塞而 U 形橋唔塞都仲得，但 U 形橋都唔係保證下下可以行，如果到頭來都係要出返灣北入隧道，想慳時間不如直接大坑道告士打道天橋就算？

其他幾段我唔知你想表達D咩。但我又問返你，點解合併完夜晚往港島無客時段唔加返上廿分班就唔畀合併先？日間仲有人搭車果陣同你加返到廿分班就唔使理？

就係你地呢種心態同奇奇怪怪既要求，最後下下換到個最差結果返來

S3BL100 發表於 2024-8-20 23:05
內告同加寧街交界一樣有支燈，但重點係塞車風險高好多，甚至內告塞而 U 形橋唔塞都仲得，但 U 形橋都唔係 ...

因為你提景隆街有客
題外話景隆街上次唔知係行錯路定點而無轉入去
灣北支燈出唔到等多轉係可能，內告少啲

夜晚唔夠客上廿分，平日非繁你當45咁打得爆上廿分？
合併之後兩線啲客全部死忠都可以廿幾一班做得返哂，睇唔出合併無落返超過廿分鐘一班以上嘅可能性

中間你唔明，你理解能力我知嘅
即係咁，九巴都攬炒緊唔肯縮113，所有路線都只有減班一途

1181174166 發表於 2024-8-20 23:09
因為你提景隆街有客
題外話景隆街上次唔知係行錯路定點而無轉入去
灣北支燈出唔到等多轉係可能，內告少啲

景隆街問題我無其他補充，望返下我上幾個 posts

夜晚逆向隨時一班車十個客都唔知有無，同日間非繁有可比性嗎？反正又唔係影響緊貴區居民咩野。合併後日間非繁加返上廿分班，在情在理都係應該。而家從來唔係話一定要打爆先支持到，但客量係成個 spectrum，唔係二元非黑即白，唔需要打爆唔代表一班車十個客都可以上返廿分班，夜晚呢個客量要開 30 分一班亦證明唔到日間都遲早跌返穿 20

調返轉如果夜晚無客時段因為唔同你加返上廿分班就唔放行合併，日間繼續開 28 分攬炒，對當區大部分用家都係弊多於利

鬼唔知 113 cut 唔到係因為厹死攬對岸流水，但我咪針對呢個問題設計方案囉。當然我唔敢寫包單厹肯唔肯做，但做左之後厹自己慳 5-6 部車又做得返大部分流水亦係事實，有時厹自己都未必睇到或者諗到咁多野就真

S3BL100 發表於 2024-8-20 23:32
景隆街問題我無其他補充，望返下我上幾個 posts

夜晚逆向隨時一班車十個客都唔知有無，同日間非繁有可比 ...

九巴死攬咪就係你最鍾意講嘅可行性問題囉

而且去到20分鐘嘅班次，都係靠ETA 㗎啦
廿分鐘一班根本唔係唔靠ETA而可信賴嘅班次
晚間客量如何，你可以話唔代表日間客量，但係現時日間客量反映到一班車都搞得掂兩班車
如此一來，根本無上班20分鐘一班嘅需要

合併係有20分鐘一班，但係客量並不足以支持，最後咪又係跌穿20分鐘一班


104同113合併個取態係好過103/113合併，但104嘅客都係問題，而唔係可以順利去做
後者最大問題係中環/西區紅隧線做到銅鑼灣（鵝頸橋以東）係不切實際

1181174166 發表於 2024-8-20 23:46
九巴死攬咪就係你最鍾意講嘅可行性問題囉

而且去到20分鐘嘅班次，都係靠ETA 㗎啦

再講多一次：好似只係得你地班友覺得有 ETA 就開 20 同 28 客觀效果都無分別

其實再講都係 loop 返舊 points 無意思，不過我想講既係大家好似對於咩客量係巴士公司可以接受到底線概念有好大分別。當然客量之外仲有其他因素，例如成本、對地區承諾，同埋競爭對手。但望返 104 今次岩岩減完班之後，都係夜晚直落 30 但日間都仲係幾乎全線廿分班（唔好同我嘈咩上繁過九龍開緊 30），而 104 客底點都唔見得好過 103 同 113 加埋。當然無人保證過 104 日間之後會唔會跌落大部分 25，但至少而家未，其實已經間接說明左巴士公司底線係邊

你講咁多野都只係滑坡理論，證明唔到任何野。但至低限度，夜晚開 30 分一班根本證明唔到日間客量都遲早會跌穿 20，你想證明遲早跌穿 20 都唔係咁樣證明

至於咩 104 113 合併，104 九龍段走線無任何修改空間，你併完之後中九龍應該會成條 113 無左，點睇都只會係變成樓主條皇后大道東版本 104，對 113 九龍沿線乘客結果會仲衰過 103 113 合併

S3BL100 發表於 2024-8-21 00:48
再講多一次：好似只係得你地班友覺得有 ETA 就開 20 同 28 客觀效果都無分別

其實再講都係 loop 返舊 po ...

夜間証明唔到日間客量，但証明到無咁上下嘅客量係開得到20
依家個問題係日間個客量唔能夠支撐20
既然夜間你認為客量不足以支撐，日間客量未能支撐嘅，又用「唔可能多過20」自圓其說？
講客底點多過104，唔好唔記得合併之後點都有一定客量流失，唔講灣仔區行唔行返出軒尼詩道，103單邊天后/中圖一定流失

20同28，先唔講ETA，113客底要硬食兜路，講緊九龍最少要行衛理道
而且西區紅隧線要碌到銅鑼灣嘅問題點都解決唔到
再絕啲加班幅度唔能夠令地區滿意又可以擺返低，雖則依家好完善
廿分鐘一班只不過將候車時間變成行車時間，前者7仔幫到你hea陣，後者就一定硬食
合併奶撻系列最近先加埋6D，理論值現時>=4班變3班仲未計回吐風險

講完一輪，閣下都係接受唔到，巴士公司寧可擺爛搶流水，都唔會玩合併

又104，唔該你先睇睇
1 邊個提議
2 定線如何
旺角上白田個問題，我係為此講咗「比較可行而非可行」
成個過海網絡雖然一堆吊鹽水，但唔代表合併方案可行，113一句黃大仙去西區又企喺度

1181174166 發表於 2024-8-21 03:33
夜間証明唔到日間客量，但証明到無咁上下嘅客量係開得到20
依家個問題係日間個客量唔能夠支撐20
既然夜間 ...

問題係你對咩叫做「咁上下客量」既觀念好似同大家唔同

到時有幾多客流失唔咁講，但首先港島方向唔存在兜路問題，其次合併後新 103 九龍區出到客既位（竹園、樂富、九龍城、旺角東）點都比起而家 103 同 113 各自出到客既位更多，九龍城一段又有車往來銅鑼灣，竹園又有車往來中上環，淨係呢點已經幾可肯定新 103 每小時甚至每班車做到既客係會比起而家 103 同 113 都要多，乜野天后兩個站相比之下只係細數，反正另一個方向都無得搭

不過難得你終於明白西區紅隧線要碌到銅鑼灣係唔理想，所以先要喺速度同站位覆蓋取得平衡。但問題係而家 103 都係咁碌，中九龍一段根本唔夠客做兩條紅隧線但竹園又要同時有車往來銅鑼灣同灣仔，你可以點搞？

事實係合併對沿線大多數出到客既位都係利多於弊，講到好似咩只要有 ETA 就 20 同 28 分一班都無分別。但係咪無分別？出邊其他類似情況路線客量已經說明一切。乘客睇 ETA 就唔代表佢地唔知開緊咩班次，反正開 28 分一班睇完 ETA 之後揀其他逃生門走人既機會，一定多過開 20 分一班好多

竹園、樂富、九龍城沿線乘客，合併後班次顯著增加而且可以一程去到更多佢地真係會去既地方。你估佢地會唔會話「我驚以後會 20 跌返落 25，所以呢個 moment 開廿分一班 offer 我都唔要，我寧願慢慢等 28 分一班車就算？」擺明係藉口，簡直笑死人

講到尾你又係因為你最愛個萬基大廈少咁條線而搬藉口反對。當然就算係呢一個站角度，可靠地非繁長期廿分班兼兩繁 15 分時段大幅加長，服務質素都一定好過打散兩條 25-30 分好多。你唔同意係一件事，但首先同一個站其他使用者係咪咁諗，然後其他區又係咪咁諗，竹園、樂富、九龍城見到你咁個款又會唔會覺得你山頭主義、阻頭阻勢

雖然白田 104 客無乜坐過海，但你不如擔心下佢地往來中環得返兩繁 104P 會唔會仲難搞過 103 113 原有乘客仲好

咁當然我唔係唔知厹好鍾意搶對家流水，所以個方案專登針對呢件事而設計，至低限度西區依然幾乎全天候可以坐厹流水。都係果句，我無寫過包單，無排除過佢地寧願攬炒對方既可能，但方案一次慳至少五部車，每日節省近三萬元成本呢點，亦係客觀事實。果堆流水客同埋你驚會倒走果班客加埋，一日有無帶來呢個數目收入？

S3BL100 發表於 2024-8-21 21:21
問題係你對咩叫做「咁上下客量」既觀念好似同大家唔同

到時有幾多客流失唔咁講，但首先港島方向唔存在兜 ...

中九龍唔夠客，巴士公司都唔急，你又急乜?
甚至你自己都話104都唔夠，咪又係留咗喺度

九龍城去中上環?慢到不得了，行出少少有101/111車海
你中意講天后圈幾兜，行極咪十分鐘，ETA一般6-7分鐘，停少個興發街慳幾多?
論觀感中上環入得銅鑼灣都唔爭在興發街嗰幾分鐘
西區紅隧線要碌到銅鑼灣係唔理想，先至係103/113合併問題核心

明知有機會落返25，近利20，你呢啲叫短視啫
103同113合併唔靚仔，唔係班次密少少有粒糖就一定要過
20好過28，15又好過20喎，合併之後非繁15應該就唔使加車嘅，進一步少咗你口中睇ETA走嘅人添

你借竹園嚟講，不如問下佢肯唔肯咁碌出去中上環先?
「最愛萬基」少條線，無咪地底見囉，你合併完個服務差，我一定要搭你架車?
黃大仙唔放畀竹園又可以係阻頭阻勢，唔一定係萬基嘅問題架

你計數，又返去非繁20分鐘問題
收多架又去返25，又慳多部車嘅成本喎，係咪好吸引呢

1181174166 發表於 2024-8-21 21:52
中九龍唔夠客，巴士公司都唔急，你又急乜?
甚至你自己都話104都唔夠，咪又係留咗喺度

我想講既只係唔夠客打散兩條做，唔代表一條做都會唔夠客

「明知有機會落返 25」，但地區人士好明顯就唔會用呢樣野反對重組，因為反對完係唔會令班次由 28 上返去 25 或者 20。至於咩要上到 15 先放行就更加係滑坡，夠客開 20 又唔代表夠客開 15 囉。反正上得返 20，呢D意見去到凱婷同兩間巴士公司係會唔理就算。甚至乎話咩驚之後跌返落 25，佢地都係唔會理

竹園同九龍城去中上環慢到不得了？回程你都仲有藉口嘈下，去程過海後 103+619 行法仲快過 101 行灣仔道或者 113 行皇后大道東喎。如果九龍城出面有 101 就唔使做，113 係咪可以成條收檔？btw 叫聯合道班客行出去富豪東方好似仲遠過景隆街同怡和街之間步行距離喎，你嘈都唔好雙重標準、自相矛盾先

之前我提出話慳時間行出面你又嘈怡和街無左個站、灣仔站位差，而家我 offer 聖保祿直上大坑道天橋你又嫌三嫌四，睇落好似唔係慳好多時間但重點係穩陣好多囉，你真係好難服侍

同你討論真係好難，你個思考過程同邏輯真係好得意，「我驚之後 20 減到 25 所以我寧願呢一刻繼續食 28 分一班」、「竹園唔想碌出去中上環」，你會因為假設人地畀你個 offer 唔夠好或者唔能夠永遠維持落去，就寧願維持更差而且有機會繼續變差既現狀，正常人真係唔會咁諗。我真係唔知你係製造緊藉口，定係你個思維同普通人真係好大分別