[報刊新聞]
[$2計劃畫線]傳一定年期後滿60歲長者不享2元乘車優惠
[複製鏈接]
|
本帖最後由 kitarolo 於 2024-10-27 13:20 編輯
車船優惠未來適用人士未必係最大
考慮(或直接cut埋,就算有長遠肯定
唔止兩蚊)更大問題係退休年齡等配套
例如領MPF歲數是否向後遷移?
話就話延遲退休係趨勢
不同工種(勞力、紀律部隊
或與智識/管理崗位)差異大
而家都發生緊管理層人員太多
嘅問題,因為做到70+都可以 |
|
|
|
|
|
|
|
|
天空之神 發表於 2024-10-27 11:43
咁簡單啦，一步步縮數
2025 年要 61 歲
最簡單
60-62歲：全費車資的4成
63-64歲：全費車資的6成
65-67歲：全費車資的8成
67-69歲：2元
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1965年以後出生的人表示...... 我幾時才有長者乘車優惠?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
或者要求交通機構負責部份 $2 優惠差價? 建議維持 $2, 但 60 - 64 歲乘客及不設長者半價路線的正價與半價差額亦由交通機構負責
例:
長者搭 260 ($13.4), 仍然付 $2, 政府補助 $4.8, 餘下之 $6.6 由城巴自行負責
60 - 64 歲長者搭 B1 ($14.5), 仍然付 $2, 政府只補助 $5.3, 餘下之 $7.2 由九巴自付
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁cut off 係邊都會有聲音，最好全城 $2 人人開心
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kei_hk 於 2024-10-27 23:01 編輯
你仲未留意到問題?
係唔可以每年 +1歲的﹐係要每2年 +1歲的。
否則﹐如你的安排就係 1964年的人﹐61歲就有福利。
但係 1965年的人﹐要到你建議70歲才開始有福利。
好彩你的建議係 60歲上調到 70歲﹐如果一直加落去﹐真係到死的一天都無法享用福利。
你細心睇上面張圖﹐A行及B行就係你的建議﹐C行就係對應的出生年份。
E及F行﹐就係遲一年出生的年份 及 對應的歲數﹐你就會發現遲左1年出生﹐就要足足等10年才享用到福利。
咁簡單啦，一步步縮數
2025 年要 61 歲
2026 年要 62 歲
2027 年要 63 歲
2028 年要 64 歲
2029 年要 65 歲
2030 年要 66 歲 ......
2034 年要 70 歲
先用得長者 優惠 如果再進一步就縮到 80 歲先用得
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mak5052 發表於 2024-10-27 21:38
或者要求交通機構負責部份 $2 優惠差價? 建議維持 $2, 但 60 - 64 歲乘客及不設長者半價路線的正價與半價 ...
肯就唔會有人諗cut off
問題擺在眼前無人肯讓步
除左政府其他持份者都係著數派
其實搞樂悠卡已經係有額外成本
所以長車短搭如果要解決
又涉及額外成本
都好難推行
額外成本多過慳到既錢就唔會做 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 RyanPun 於 2024-10-27 23:13 編輯
行得Cut off，某程度上只係類似於解決提出問題嘅人，而係冇解決過本身嘅問題。$2引申出嚟嘅支出大，就算劃線落去某年就停，當中嘅開支亦唔會忽然憑空消失，只係慢慢減、拖長好多年去還返呢筆債，對於今時今日財政非常之緊嘅狀況嚟講，直接Cut off反而未必做到政府即時想要嘅效果。
但同巴士公司平分呢筆開支嘅問題，至少要幾間公司坐低傾，呢度牽涉嘅時間成本其實都係唔細。
不過睇政府個態度，兩蚊搭車呢筆開支，都幾肯定係Cut Budget嘅對象之一，冇乜懸念。
|
|
|
最愛的、城巴的、667的、一個傻佬
|
|
|
|
|
|
MTR一間收既補貼多過晒其他巴士公司
而且MTR盤數靚一年收少十幾億都唔會蝕
但對股東/股價就有負面影響
成個cash flow/valuation要計過晒
涉及錢既野要解決就難度爆燈
要諗好多連鎖反應
所以好似呢度成日追殺長車短搭
但唔諗下真係追殺等於打開黑洞
當以後落車唔拍卡落唔到既話
到時可能又有人後悔
係拍就唔係長者拍係全部人一齊拍
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
咁我想問問題係邊
你睇返我引用既文
咁做唔會無啦啦有人由有到無
黎緊 60 歲既，本身就無，捱多 10 年咪有
問題係邊？
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主