tszhinchan3 發表於 2024-12-12 23:30
個人對40X/43X錦駿/沙田醫院直出有保留，始終未有T4，行沙瀝咪又係要落返沙田圍路再駁返去鄉事會路上城隧 ...
頭站沙田醫院嘅話，就算行返舊路。停與唔停濱景兩個站已經好大分別。
果邊啲交通燈已經夾好曬，基本上一直行就會一路順燈去。
但係停站就即係除咗上落客時間，再要每支燈食埋等足足一轉燈嘅時間。
點解大家一定assume行同一條路一定要停曬沿途嘅站？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
冇既，當年86C飛大圍初期都唔停曾大屋同新田圍邨，多得當區議員嘈最後咪停囉
到之後286C全日，本來可以直行到文化博物館之後先上青沙避塞車，咪又係區佬講兩句話要停埋富豪咪搞到馬鞍山同河東擘面囉
鬼唔知可以唔停站？但唔可以確保山頭主義唔會做野
|
|
|
|
|
|
|
|
|
根本多年來沙田區山頭主義都係麻煩,若果唔係點會有多過重組失敗方案.(當然部分係成功的)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
就正如亞公角街vs馬鞍山路，繁忙時間入面有機會快過出面，
你兜入去當區區議員就會有所動作架啦，
冇他既，點解今時今日馬鞍山啲線兜到五顏六色咪多得地區人士，
所以到有一日九巴真係劈炮唔撈，啲線放番出黎都未必有人肯接，
有如城巴咁串睇怕都好難對付惡左幾廿年既地區人士
同埋77區啲站位應該可以再執下，有左錦駿苑站其實對個度方便左，
馬鞍山方向係咪可以唔行寧泰路轉移行恆泰路，
一黎唔洗兜外圈，二黎避燈陣，三黎亦都近左
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hokwanlam 發表於 2024-12-12 21:49
不如拉條289K去埋濱景，反正而家靠大水坑同77區都係半生不死咁樣，
81C仲咬緊大圍沙田沿河到馬鞍山既流水 ...
與其拉289K去濱景，不如289K來回程經欣安好過
|
|
|
|
|
|
|
|
|
依家九巴對沙田、等同於柴小對南區一樣，借咗聾耳陳隻耳仔一樣，一直都比好嘅建議、又考慮埋收支平衡問題，連落枱階都鋪埋出嚟，一樣當睇唔到。馬鞍山一直想要直出嘅車，但啲山頭主義一出聲，就同你反轉成張枱當冇講過冇傾過，然後繼續開埠式走線足足20年。
意見已經比無可比，我拎埋柴小對南區嘅態度出嚟講、話可以參考做日後重組嘅手法，基本上最後一步可以做嘅，就係撕爛塊面咁做。
|
|
|
最愛的、城巴的、667的、一個傻佬
|
|
|
|
|
|
如果區議會冇完善到，十四鄉會係城巴VS沙田山頭主義既一個考驗。
所以我一直唔認同所謂「區議會只係提供意見，決定權最終在巴士公司手上」呢個講法！其他區我唔清楚，但起碼係沙田區根本係大帝惡過巴士公司：
- 87D當年5班雅景台直出，容帝年年RPP都要Jer住佢所謂「三分鐘理論」（但實際上佢只係計行亞公角街同行公路個相差，冇計埋行濱景同沙瀝個相差），搞到九巴用條慢到嘔既287D交換。事後佢講到好似唔關自己事咁，仲話九巴有心留難佢。
- 40S原本個走線已經好反智，又係容帝嘈兩句就要入埋亞公角街。之後九巴開多條40E佢又想要埋。
- 當年83X/89D個重組方案，廣黃果兩個議員講兩句，九巴又即刻唔郁條89D，事後兩條友又卸責話九巴玩公化。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RyanPun 發表於 2024-12-13 08:14
依家九巴對沙田、等同於柴小對南區一樣，借咗聾耳陳隻耳仔一樣，一直都比好嘅建議、又考慮埋收支平衡問題 ...
冇計，沙田區價錢低，用月票既人又唔多，東鐵同屯馬又夾擊，不過連最有競爭力同埋有錢賺既城隧線都跪低就唔係好gur 囉。可能九巴只係在乎覆蓋率，所以都選擇躺平，減班就了事，最緊要冇城巴爭。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Recall: 城隧通車初期有45X秦石<>顯徑<>荃灣, 到轉車站啟用取消,
整個顯徑畀哂46X, 造就超密嘅46X同打爆個轉車站 |
|
|
|
|
|
|
|
|
沙田啲山頭係強到、連唔關事嘅區都比佢哋害死。萬事都可以賴，但九巴選擇擺爛就點講都唔合理，有啲線本身願意執好啲走線、係有能力改善到盤數、有啲線本身客低唔係差，只係減走啲重疊位，只要尾段客車程唔係長得過分，其實係有人會回流。
但巴公迷下下都要人一步登天，其實咁嘅思維講乜都嘥氣，我都已經唔求佢加車，原pool做重組更已讀不回。
|
|
|
最愛的、城巴的、667的、一個傻佬
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
