九巴要求Neoplan廠方把康偈安裝在其下的巴士上..

九巴要求Neoplan廠方強行把康偈安裝在其下的巴士上..
- What is the meaning of 強行?? If Neoplan accepted the deal, it was not.

結果就是數以百部的第二代Neoplan巴士在行走5-6年後已出現很多不尋常的問題,包括底盤裂陣,引擎重低音
- You sure all those problem including 底盤裂陣 is a result of using Cummins engine?

歡迎大家理性討論
- Sure

小弟愚昧
請問如果AP 唔用M11 偈,咁原裝係乜??
另外,其實由一開始配MAN 果副會唔會好D??或者而家大批換哂做MAN 偈會唔會好過大規模換車??

原帖由 FD_8592 於 2007-7-18 00:01 發表
小弟愚昧
請問如果AP 唔用M11 偈,咁原裝係乜??
另外,其實由一開始配MAN 果副會唔會好D??或者而家大批換哂做MAN 偈會唔會好過大規模換車??

如果而家先幫呢批車換偈會唔會更加不化算呢？
始終都要買成百幅返來.... 「風險」更大....
與其勉強下去，倒不如把它們作適當調整後，
讓其在餘年在較「輕鬆」的位置過不是更好嗎？

原帖由 GD1570 於 2007-7-17 18:27 發表
但個人覺得新巴的壞車率係遠比九巴的嚴重

而且好多版友的文章都講到新巴老闆的問題係嚴重過九巴的
但為何今次好似九巴搞到咁大單呢？
莫非單單只係數量問題？

而且，個人覺得九巴的問題不是這麼嚴重
起碼在屯公見到老闆 ...

拿拿拿
咁就要睇下你係用咩比喇

個人認為
以壞車率計
新巴多過九巴的確唔出奇
因為新巴 0既車係行得到 0既都要出去打仗
不理死活 0既

新巴NEOPLAN 較好 0既時候
可能要數返去停牌之時喇
得三分一出得街 0個陣應該係最好

九巴 0既後備車多過新巴
自然更有靈活調配
壞車無咁高亦不足為奇

但掉返轉睇
之前見到九巴有唔少CENTROLINER都要長時間留廠喎
所以九巴係唔係無咁嚴重呢
的確係可圈可點

可以講 0既係：
悲觀D 去諗
新巴 30 部車裡面
搵唔到一部係圓整 0既
將呢三十部車執返靚佢
分分鐘最後行得返10 - 15部

另回DIH
其車巴士公司跟車廠係咪有一個包銷協議呢
以新巴矮躉為例
聽人講係一個新開發產品
專整俾香港 0既
當初買四十架返黎
點睇都夠用啦
後來再入多二十部
我就覺得可能雙方有包銷協議
一個車廠開發一個產品出黎
無理由只係賣一兩部就停產 0既
新巴就因此要多二十架
要夠六十部
但睇返而家個需求
又似乎唔需要咁多喎
8P用矮躉就唔係一個好選擇啦

同樣以CENTROLINER黎講
九巴會唔會係「焗住」要呢
我意思係頭批二十部之後 0既事
0個一百四十三部係咪稱職呢？

如果有一個真正 0既比較
相信結果就真係一清二楚

P.S. 見到 6006、6020、6025、6027
見到都真係想伸佢一腳

[ 本帖最後由 1005 於 2007-7-18 00:46 編輯 ]

原帖由 tristan 於 2007-7-17 23:15 發表


1. 係車隊營運, 保養及維修作考量. 用M.A.N. engine對九巴才是大風險.
而且統一零件對降低維修及營運成本有極正面幫助.

2. AP1-20 跟第2批車的Engine and Gearbox 是相同配搭的.
i.e. Cummins M11-305E + ZF 5HP ...

沒錯,當年九巴就是因當時車隊沒有MAN引擎巴士,才指定Neoplan用Cummis引擎,直至入左批原城巴Berkhof MAN (AMN)之後,才肯入用MAN引擎的Neoplan,不過九巴第一次試用MAN引擎的巴士,卻是Neoplan四軸巴士Megashuttle!

頭批車最初的最大問題,是散熱扇速度問題,攪到成日跪車,不過代理不久就為批車修正了

其實Neoplan廠方一直是向九巴推介MAN引擎配搭的,不過九巴就是因統一零件的問題才要求用Cummis. 依當時情況看,是正常的選擇,特別是以九巴審慎的採購作風.而Neoplan要做成生意,按客戶要求做車,也沒有錯.

Neoplan 轉了香港代理之後,九巴一架Neoplan都沒有再買過了

原帖由 1005 於 2007-7-18 00:45 發表
同樣以CENTROLINER黎講
九巴會唔會係「焗住」要呢
我意思係頭批二十部之後 0既事
0個一百四十三部係咪稱職呢？

呢度有個傳聞:

話說某巴想入50台"德國車",不過廠方竟然只肯提供30台....有生意都唔做,真有性格~!