城巴 793 及 795X 下週一 (13/01) 起加強服務
[複製鏈接]
|
本帖最後由 kc_loo 於 2025-1-15 19:21 編輯
係我話既"如果次數夠多,機會率會越準 如果25分鐘一班,
你應該好大部分機會等15 分鐘內 如果60分鐘一班, 應該一半機會係30分鐘"
呢個係我話既, 如果你話呢個=呀媽係女人同一理論, 我會認同,
而家我話唔係?
咩係"得我講緊"?
anyway, 你好似回左編野....應該都係"得我講緊"
其實你想話我D 咩? 可以直接D, 我認我理解力差架, 你果編野我理解唔到我有咩錯,
咁好禮貌問你點理解唔係大將1/2, 你又唔答, 之後又話咩呀媽係女人
如果你認為"得我講緊呀媽係女人嘅問題", 你既reply 係呀媽唔一定係女人?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
有uncertainty，唔代表follow poisson distribution
巴士多數係總站準時開車
離總站越遠，班次間距會有差異
但大多數情況下，都係兩三分鐘差異
如果你睇返poisson distribution，個distribution闊好多
20分鐘一班，間距係17-23分鐘既機會率，低於一半
巴士好明顯唔係.....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
等車時間呢樣野
如果要用最PRO手法
要calculus介入
始終涉及CHANGE
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
都係果句, 我地唔係要一個數字, 我寫果時都係"比較大機會"
而家唔係要研究Stat, 如果有絛線, 本身班次就係非常唔穩定, 就另一件事
|
|
|
|
|
|
|
|
|
但你地忽略左個問題係成件事基本因素係可以不斷變化
以前夠有站友話條路唔塞架車應該日日到站時間一樣
結果搵D實例睇下都係海鮮時間
唔塞唔代表無變化
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
其實係度討論, 本身就係粗糙, 成日話有鐵巴士就無需求, 但事實好多時又唔係
康城日日講佢條線有幾多人, 但另一條旺角線完全無起色
102 朝早排長龍但98B 都係無人, 就算102B 朝早15分鐘一班, 8:30 都上到14個以上, 8:45 我見好多時上滿19
TKO 半山無鐵但巴士客量又好?
每一件事發生有好多factors, 甚至當中好多無形上原因, 例如市民習慣, 走線感觀
我唔係認同"粗糙"討論, 討論本身就係希望討論問題當中原因,
但係唔係去到 "如果25分鐘一班, 你應該好大部分機會等15 分鐘內" 呢個有人話呀媽係女人都搵個網出來話唔係?
本身句野亦唔係想講你12.5 分鐘"一定"上到車, 或有50.55%機會等等...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
個 paradox 核心係有 uncertainty 唔係應該用咩 distribution 去 model 個 uncertainty
唔知你做咩走曬焦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kc_loo 於 2025-1-15 19:48 編輯
都係果句, 我無話過無變化, 咩都有機會變,
我成句野唔係精密到exactly 幾多 % 你一定上到車,
如果變, 咪 15變20 先上到lor
成句野都係種比較, 如果60分鐘一班, 果次咪唔係30, 可能40 先上到lor
25 都係比60 等得小機會大, 亦係佢講咩呀媽係女人既問題
我都話左唔係要計到好準, 只係話係一個正常班次比較大機會發生既事
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kc_loo 於 2025-1-15 19:48 編輯
其實一個成年人都知, 等巴士就係有uncertainly
路面就係有uncertainly,
如果有uncertainly, 就唔係正常情況, 咪out of expection, 有咩問題?
從來機會準都唔係絕對一定發生
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我話「60 大於 25」係「呀媽係女人」
唔等於 "如果次數夠多,機會率會越準 如果25分鐘一班, 你應該好大部分機會等15 分鐘內 如果60分鐘一班, 應該一半機會係30分鐘" 係架喎
唔好亂塞嘢落我口
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
