Bakerloo Line Upgrading (Proposal)

s3n370 發表於 2025-4-10 08:32
倫敦32+1嘅地方事務隨時唔係中央關心嘅事啦🤣

Devolution下放權力俾得個權地方，唔好聽講句就係乜都要自 ...

兩年前上屆政府取消HS2 Phase 2，大張旗鼓係社交媒體話將筆錢處理大倫敦市內pothole
就已經俾輿論口誅筆伐了。又例如HS2由兩條分支、同HS1有連接線，變成宜家半截禾蟲
都係俾人感覺係重home counties而非midlands同北部

講返BLE，又或者係倫敦市內另一條C/P值極高嘅West London Orbital
治線地方政府唔多唔少都有預留council funding去推動，但地方政府投資幾多
都一樣係有funding gap。所謂地方政府有一定程度devolution，都只係限於GLA自己
錢除左收council tax維持地方一般開支外，有咩大工程都係要中央科水
道路同鐵路甚至乎都仲係全國性機構 (national highways/network rail) 負責基建部份

Metronisation係應該係講緊South London Metro？用返成個首都交通去睇
就緊係devolve inner suburban service俾TfL用overground牌頭營運
再加上同步起CR2食埋部份southwestern inner service
係解決Northern Line南面擠迫情況嘅最優解
只係由2015年GLA出左份報告點搞South London Metro之後
即使當時BJ市長支持，上到DfT都係俾人打返落黎無左件事

eternalflame 發表於 2025-4-10 23:07
兩年前上屆政府取消HS2 Phase 2，大張旗鼓係社交媒體話將筆錢處理大倫敦市內pothole
就已經俾輿論口誅筆 ...

Potholes嘅funding唔係人人有份嗎？

至於道路同鐵路，道理上都係全國/策略性嘅就由中央政府出錢，
地區性嘅都係歸地區自己。
當然鐵路就好難好“地區”，倫敦以外好少好純地區性嘅重鐵。
輕鐵或者幾大區域嘅metro system，就算中央有補助，地區點都要出錢。
就算係中央出哂錢嘅Restore your railway，都係要地區自己bid fund而唔係完全聽候中央發落。

雖然Metroisation of South Metro係寫完份paper後就無下文。
佢道理同West London Orbital都係升級既有線，用最少嘅成本去提升運力。
尤其是而家要慳得就慳，換著邊個做領導都好，
都有好大嘅incentive適時重推。除非係入邊盤數錯到離哂譜。

不過呢個都係英國嘅其中一個問題：太多呢D項目研究完後，
同香港比較好少可接住上馬。
唔係話要諗到乜就做乜，研究完都係唔值得做嘅，就梗係無謂抌錢落海
太多有需要做但係因不同原因唔做得住，搞到要拖一排先再去，
咪搞到早期嘅研究半數唔用得要再做過，其實都係一種浪費。

eternalflame 發表於 2025-4-10 06:26
一路都有計劃拆開兩條線，令每邊可以行到30tph以上
但會令Camden Town站跨月台轉乘超出負荷，需要擴建車 ...

比我諗就會將 Morden 一邊叫做 Southern Line，因為 Morden 終點站比 Battersea Power Station 位處南方，簡單直接

不過參考近期 London Overground 命名，以現今 TfL 作風，應該點都要有支持女權 / LGBTQ+ / 有色人種之類嘅 left-wing 元素 :/

s3n370 發表於 2025-4-12 05:55
Potholes嘅funding唔係人人有份嗎？

至於道路同鐵路，道理上都係全國/策略性嘅就由中央政府出錢，

佢最終係有派錢去全國，但取消HS2 Phase 2 funding之後第一樣野就係俾錢倫敦處理pothole

Social media圖，仲要寫明係Network North project－－首都同北部有咩關係？
https://www.holdthefrontpage.co. ... re-spent-in-london/

政府新聞稿
https://www.gov.uk/government/ne ... roads-across-london

London Reconnection有個極詳細write up點解London railway devolution胎死腹中
https://www.londonreconnections. ... il-devolution-died/

eternalflame 發表於 2025-4-15 23:35
佢最終係有派錢去全國，但取消HS2 Phase 2 funding之後第一樣野就係俾錢倫敦處理pothole

Social media圖 ...

官方用落社媒嘅圖，就算做到最好都唔能反映全局。
只能預測但無法控制受眾點去解讀。
更何況呢個文不對題嘅錯誤示範。

例如potholes，早响HS2取消前，响2023年嘅預算，已對倫敦以外嘅Local Authorities撥款。
呢筆錢倫敦完全無份，而係另行協定。即係已經打算做，只係未有細節。

https://www.gov.uk/government/publications/highways-maintenance-funding-allocations/additional-budget-2023-highways-maintenance-and-pothole-repair-funding-2023-to-2024

而睇番你文內，真正對倫敦以外嘅工程，
已有人指出都係一D已經落實佐嘅項目。
咁取消HS2改為撥錢俾倫敦維修potholes，恐怕都只係政治化妝。

就算政治化妝只係speculation，話完HS2會繼續落Euston，
轉個頭就話無私人投資唔會成事，唔通又唔駛對倫敦嘅選民交待？
政治操作可以係儘量please最多嘅人，亦可以係搵個目標去打擊。
點做都好總會有相反嘅解讀。

現實地講句，錢就係咁多，唔用落HS2改為做其他野先，早做早享受唔通唔係好處？


至於Metroisation Scheme，其實有兩大層面：一係將南邊嘅鐵路服務歸入TfL，
另外係一籃子嘅改善工程去提升運力。
你引嘅長文，恐怕只係聚焦第一點，得唔到足夠嘅政治支持。
尤其是倫敦外圍地區對TfL“控制”鐵路交通嘅疑慮。
問題呢個係咪showstopper先？

而份文件本身，亦明言即使管理同營運權不變，一樣都可以deliver到網絡升級嘅好處。
（咁TfL寫得就梗係sell自己管會最好啦）
明顯地今日嘅公共交通無論係邊個管都好，一過親界，隔離嘅地區政府必然有say。
就如TfL會涉足往返倫敦嘅國鐵服務，
另一個極出名嘅案例，係往返Kingston同Dorking嘅倫敦巴士465線，
當初TfL想縮線，但Surrey Council反對。最終係由TfL同Surrey Council共同出資。
你又諗下，TfL明明有Overground呢個營運國鐵服務嘅分支，
Crossrail 1要特登生個Elizabeth Line出嚟。雖然都有爭議，
但呢個例子正說明佐有現有框架唔得，咪再整多個出嚟。

返去技術層面，雖然造價係改建Camden Town嘅六倍幾，但講緊係整個網絡。
而佢嘅beauty係可以斬件上馬，就算未有協同效應，
每完成一部分就已經有改善。
而文件亦講到一升級後，除咗倫敦內嘅交通有改善外，
中長途列車亦有加班嘅空間。變佐外圍嘅地區同樣受惠。

話說回頭，鐵路網係咁大就咁大，客流亦唔到政府話事。
地區怕失去話事權嘅潛台詞可以係乜？