N年前錦上路站都有Park & Ride, 仲做到好成功
附近咁多村屋非常岩用
可惜政府高地價政策只會用黎起樓 |
|
|
|
|
|
|
|
|
幾草當然唔會
試下學倫敦入城費15鎊
一至五0700-1600 新界揸私家車入九龍就收$150
(所有入九龍道路整晒易通行)
睇下少幾多車？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
好快就加到£18
所以計我話齋，橋隧可以重新收錢，下一步就係ERP
宜家個個星期都北上個班有車人士，我諗除左會嘈一兩句之外都奈唔得官府何
|
|
|
|
|
|
|
|
|
傻啦，應該直接由停車場出口開始計起，到入停車場/停車格每分鐘 $1 算啦
一個鐘就收 $60
塞車照計攬炒
好快個個搭返集體連輸
用陸路口岸就車車 $200 同機場稅睇齊
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
要玩到盡香港可以借鑑外國經驗，況且宜家四圍都有CCTV，要執行真係好易
1. 增加紅燈同定速cam，巴士線加cam，所有cam都有ANPR直接出電子告票。呢d cam仲可以捉前座司機乘客有無攬好安全帶
2. 政府停車場全部採用ANPR，傷殘車位另設cam + ANPR，過晒鐘、停錯傷殘位直接出電子告票
3. 所有電子告票罰款面值double，兩星期內交罰款減半
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁不如收陸路離境稅好過啦位位收$200
庫房即刻無財赤
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2025-6-10 13:02 編輯
Toz 發表於 2025-6-6 17:10
除非佢兜到比搭巴士搭鐵明顯更慢，唔係都會繼續兜，如果唔係以前咁多司機日日屈過去塞紅隧都唔去搭西鐵？
...
已經有人提佐唔係幾草，而係收貴一格又如何？
倫敦入城費好快加到£18。
唔好話每日收費時段後，剩係聖誕新年唔收費果幾日大把人趁熱鬧揸入城，
可能你俾得起唔志在，大把人唔肯。
另一個角度睇，就算當你買部全新頂級佛車價82萬，用十年就劏。
折舊維起每日都係二百零蚊，咁每日幾草都係大數。
幾萬到十數萬買易手車，甚至唔少死慳死抵都要揸車嘅，每日幾草嘅阻力就更加明顯。
另一個例子香港假日車先至多。
其中一個原因係大把人公司無泊位，日泊爛地都幾草。
長揸返工小數怕長計。
收得貴頂多阻唔到最有錢果班，但嚇走一班人已經夠。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最有錢果班根本唔介意你收
甚至你收得愈貴佢愈高興
只要貴到唔塞車
當地方/道路有限唔可以容許人人揸車的時候
收錢就係相對最公平既方法
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Toz 於 2025-6-24 07:08 編輯
係香港車主係咪焗比路費先? 人地有第二條路行架
貴果舊錢佢渣唔渣車都要比，平果舊佢可以選擇兜少少路唔比，咁有乜用?
中九龍幹線平行路線就係啟隧＋東九龍走廊＋加士居道天橋，如果舊路暢通收十蚊都唔值，如果係因為理工死亡交叉塞車焗比，即係原本塞車情況無乜改善，咁就要問下政府記唔記得一開始佢講起中九幹既經濟效益係點計，每日全香港塞少幾多時間，推翻左呢D後中九幹立即變成大白象，幾百億成本，收得果十蚊，一百年都回唔到本，一開始就唔好起啦
一話大部份司機只要新路更適合時會自覺自己比錢行新路，令到舊路暢通?
當初啟隧唔收錢，一樣既邏輯，營運中既機場下面起隧道成本唔會低得去邊，但為左平行路線唔塞車而起既新路，收錢還不如唔好起，香港之前幾廿年就得一條長隧道唔收錢
或者，試下昂船洲大橋收錢，睇下有幾多車行?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Toz 發表於 2025-6-23 22:39
係香港車主係咪焗比路費先? 人地有第二條路行架
貴果舊錢佢渣唔渣車都要比，平果舊佢可以選擇兜少少路唔比 ...
喂，當初話幾十萬買車，唔志在幾草路費嘅係你，
而家又話司機點解唔揀條平嘅第二條路又係你，
做乜咁自打咀巴呀？
當初嘅討論係假定政府收回西隧後嘅收費調整，唔係有加有減，
而係齊齊加到西隧舊價，唔夠嘅再加，咁就會有班司機，尤其是死都要行平隧道嘅司機唔再揸。
試問條條都貴你點搵第二條路出黎？
又你自己話幾十萬買架車點志在幾草，
第一除番開嘅車價都係一百幾十，即係你用嘅scale唔貼切。
再者大把同類，無得揀第二條路焗俾嘅scheme真係減少到私家車流喎。
中九龍幹線收錢合唔合理，做唔做到想要嘅效果係一回事，
實際上佢係條由無到有嘅路，個個司機都唔肯俾嘅，做巴士專線都好丫。
更何況西隧大欖再貴都有人肯課金，十蚊只係等於獅隧青沙vs大埔道嘅水平。
大埔道係咪個個都塞哂過去？係有但唔明顯。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
