[個人建議] 重組 2D 10 21、分拆 9

1181174166 發表於 2025-10-15 07:57
原有服務係講緊資源運用並無新增到

補亞皆老街同補彌敦道無衝突，係你製造二元對立

但都改變唔到拆 9 就要延長 3 呢件事係為左唔知有無一百個客令到整個方案成本比起原方案無端每月多左十五萬銀，兼且令幾條線攬炒。明明有方法唔使咁樣燒錢，無論邊間巴士公司都肯定唔會咁做，係你先以為唔使增加成本就唔使理會成本效益

我無話唔畀你加 27 <-> 5 轉乘啊，係無理由未加 203E 轉乘之前就先加 27 啊，呢個係原則問題

你又有無諗過 203E 今日開咁疏，非繁要收起幾部車開逆向 25 分班，好大原因係因為同條 9 攬炒？9 拆開條彩虹道果條唔入旺角咪唔攬炒囉，到時 203E 至低限度應該都要大部分 25 變返做 20 先掂

甚至乎如果 9 拆開兩條之後突左部車出來，厹皇恩浩蕩唔上繳既話，係都會加畀 203E 或者 3X 繁忙時間加班，起碼真係做緊有意義既事情，而唔係拉長條 3 攬炒囉

同埋岩岩睇返原來 9 彩虹道東行四美街停到咁前，同彩虹總站只係差 350 米，五分鐘行到；四美街落車行返去啟鑽苑根本同 203E 黃大仙警署落車再行過去差唔多，係過多條馬路咁解，但啟鑽苑穿過去已經係荷李活廣場。停到咁前，唔怪得十年前厹夠膽成條 9 由彩虹道同黃大仙抽走啦。今次就算畀你補 BBI 都只係為左滿足要求，實際應該唔會有人用

放學唔趕時間當然可以行，但返學點同？而且係而家有 vs 而家無

2D 當然係石硤尾有話事權，咪睇下佢地想去九龍城內街定係去新蒲崗同觀塘返工囉，佢地自己揀。但白田重建後人口上升係事實，除左 2D 以外無其他資源可以用來做呢個巿場都係事實

講到尾 9 最棘手一直都只係得醫院區，只要解決得到，就無唔可以加快三彩往來油尖旺車程既理由。你真係以為你一個站去一個站小眾需求就足以將成個重組拉倒嗎

S3BL100 發表於 2025-10-15 10:00
但都改變唔到拆 9 就要延長 3 呢件事係為左唔知有無一百個客令到整個方案成本比起原方案無端每月多左十五 ...

到彩虹總站之前你覺得行車時間多幾多？一個站距離替代方案寫行車時間增加到十分鐘甚至更多，合理嗎？拆9嘅話彩福對比黃大仙又係咪少數？
一架車，3X啱啱先減完，點會加畀你？203E就直頭杯水車薪

203E轉乘得啖笑，真係講起上嚟點解要轉乘之後無得起彌敦道落車？唔係一啲衝突問題搬到原則出嚟講，我唔覺得無得傾囉，講到尾加個27轉5唔係大問題，咁咪去做

返學趕時間所以唔行得？使唔使入埋去校園範圍？

1181174166 發表於 2025-10-15 10:15
到彩虹總站之前你覺得行車時間多幾多？一個站距離替代方案寫行車時間增加到十分鐘甚至更多，合理嗎？拆9嘅 ...

厹網站數據，9 龍慧樓到四美街啟翔苑出面 6.0 分鐘，來回加埋你話呢？我計到出來 3 仔擺黃大仙淨行車時間 71 分起跳，加埋長左果截，結果咪係拉長後五部車做唔到廿分班，一係加多部車，一係跌落 25 分班囉

半條彩虹道得返 203E 經亞皆老街往來旺角打後，有車剩確保大家上到車、唔使下下 25 分班，重要過為左你果唔知有無一百個客而咁樣拉線囉

而家好似只係講緊東行往彩虹道方向，西行就仲簡單，仲有大大條 95 一樣可以出到彌敦道，BBI 都唔使加（係咪好似我早前另一個建議將 95 反轉行上返大角咀就後話，但彌敦道沿途一樣有站）。至於東行，真係寫上 RPP，你估替代轉乘一欄會寫「亞皆老街中電往四美街」定係「油尖旺往四美街」丫嗱？如果係後者，真係寫 27 唔寫 203E，都好難交代，仲衰過唔畀 BBI，因為有位畀人入

當然都係啦，原來 9 四美街個站擺到咁前，BBI 做出來都只係為補償而補償，實際應該唔會有人用

返學趕時間，但亦唔好忘記你係叫人地兜遠左路之後仲要行多一截，加埋加埋係咪要早幾個字出門口？你覺得民意代表無其他強烈誘因下會同意咁做？

次次有你喺度，成個討論必然變成業餘、不認真、和像馬戲團。下下淨係捉住一個細位無限放大，真係有討論空間既其他問題就唔理，搞到其他版友都 follow 唔到真正重點然後無意參與討論。除左話你本末倒置同山頭主義之外，真係諗唔到其他形容詞。不過去到現實世界，民意代表真係諗住自己憑一己之力拉倒既話，結果係必然畀人大力聲討，又唔係無發生過

S3BL100 發表於 2025-10-15 11:09
厹網站數據，9 龍慧樓到四美街啟翔苑出面 6.0 分鐘，來回加埋你話呢？我計到出來 3 仔擺黃大仙淨行車時間  ...

結果你自己講埋彩虹道點出彌敦道，我唔講你自己都識講，咁係咪必要講替代？你話我自我中心，實情又唔係無選擇，諗唔到要補咩畀佢

業餘、不專業、像馬戲團？好過你講完唔理想但實際唔係嗰回事，寫開遊記唔代表落地實際搭車嘅諗法
我提27代表唔可以加203E咩？你咪又係刺稻草人，甚至諗齊補償係建議者嘅責任而唔係我，我提出降低轉乘時間嘅方法啫，加多條1A又點話

拉3或27<>5二揀一皆可，拉3唔係唯一解決方法，你加埋27<>5大功告成，彩福日日塞飽佢

講民意，寫去程更方便前往九龍城，唔一定係輸
甚至講到學生集中需求，分分鐘一班特班已經解決，反而全日去九龍城方便咗喎，最少星期六日唔可能有「大」需求去民生啩

學生亦唔係必須要短距離步行，執着行車時間延長，不如關心下黃大仙去九龍醫院候車時間更長

拆10我自己無乜意見，最多謂唔做亦無問題，反而郁9搵3補位，唔中意就再簡單啲加個27<>5啫，都可以扭擰幾版，真係執呢份建議有排都收唔到工
你又有無諗過我講多你駁得仲多，唔係我自我中心唔講埋其他位?

利申：
作為偶而10/21遊河乘客
唔想縮線但未有意見

不過見討論10仔回程替代好似好有分歧
想問下條113幫唔幫到大家？

LAK2 發表於 2025-10-15 15:02
利申：
作為偶而10/21遊河乘客
唔想縮線但未有意見

113最大問題係過海方向

題外話試過去界限街嗰邊，太子道頂死，結果頂唔順聖佐治落車行算

1181174166 發表於 2025-10-15 11:38
結果你自己講埋彩虹道點出彌敦道，我唔講你自己都識講，咁係咪必要講替代？你話我自我中心，實情又唔係無 ...

係你上面講乜野 203E 彌敦道無得落車，我先拎出來講咋。咁事實係本來就有 95 做替代

你自己亦唔好以為你一個人代表到大多數乘客訴求，甚至代表到你樓下一個站其他乘客訴求。大多數乘客其實都只係想要可靠同速度合理服務，唔係成日要去既主流目的地接受到合理步行距離，唔好下下炸開幾條 25 分一班一齊到站玩客。你就調轉，為左小眾需求而連可靠度同其他乘客需要都唔理，係都要大家齊齊攬炒先安樂

再講多一次，補轉乘就補足全套係原則問題。同一組受影響乘客入面你有乜理由只補償其中一部分而唔理其餘受影響車站？大細超？正常會咁做？寫落 RPP 就一定唔會只有 27 無 203E，你拗唔拗到多幾條線可以揀就睇自己造化，畀你係人情。但你諗住叫油麻地佐敦客行上去旺角道坐 27 轉車？

嫌 203E 疏，但疏轉密一定好過密轉疏，反正 5 仔絕對有條件回程飛橋，我畀你 203E 轉齊 5 6D 9 10 21 幾飛（5 10 入到彩虹道先轉）實際過 27 轉 5 啦

當然都係果句，呢個轉乘加上去都只係交功課，實際上唔會有人用。再強調一次，做就做足全套、唔好大細超，係基本原則問題

使唔使我再浪費時間 loop 多一次點解 10 仔唔適宜亦唔可能再加長行車時間？至於你話去九龍城，你望下縮短左之後 10 仔點行，西邊果一半九龍城內街都做到掛。甚至乎循環個圈細左咁多，到時真係有人懶行兜完一個圈再落車都唔係完全唔可能

至於醫院線，本版共識好似係呢類社會責任只要做到半粒鐘一班已經交到功課

LAK2 發表於 2025-10-15 15:02
利申：
作為偶而10/21遊河乘客
唔想縮線但未有意見

113 當然係替代

但我提出來肯定會有人鬧。咁事實係我仲未放棄過 103 113 合併做竹園往來堅尼地城、104 改上半山呢個念頭，部分細節仲有空間商議，但到時呢段流水會無左。但 103 113 唔夠客然後攬炒呢個問題同樣有需要解決，合併成既話絕對有條件做到上繁順向 12-15、非繁大部分 20、下繁大部分 15，慳到車之餘又對大部分原有乘客都有好處

S3BL100 發表於 2025-10-15 22:33
係你上面講乜野 203E 彌敦道無得落車，我先拎出來講咋。咁事實係本來就有 95 做替代

你自己亦唔好以為你 ...

「不過如果你真係有心做戲做足全套，點解唔係 203E 轉 5 6D 21？」
你確定係我問彌敦道而講203E?

唔好下下炸25，依家炸到30嘅你做咗

油麻地歡迎加入爭取，有啲唔係我去爭取例如1A咁，留返畀人哋爭取
轉乘你畀多啲我唔拘

做全套仲有得數，你作為建議者留畀你
仲有係有27無其他先叫大細超，我提27唔代表無其他，呢點我係不滿你大細超指控，講多次你呢個係搞二元對立

10仔加長時間搵柏景灣定時換人唔係無人提過，我唔認為做唔到
聯合道去內街當一半，咁經東頭邨係多另一半喎

醫院線一個鐘都得，問題係點解要本身由20跌落30?

1181174166 發表於 2025-10-15 22:55
「不過如果你真係有心做戲做足全套，點解唔係 203E 轉 5 6D 21？」
你確定係我問彌敦道而講203E?

你望下你 #42 第二段講左咩先

咁講啦，如果你一開始唔將一個站去一個站既問題無限放大，一開始就明白唔係得你一個人受影響，正正經經提出加 203E 轉乘，唔好多口去提咩 3 拉去啟翔道呢類損人不利己兼技術上脫離現實大細超建議，又或者提咩 27 轉 5，唔好將自己小眾利益凌駕其他人，成個討論都唔會失焦，我都唔會咁大反應

老實今次建議有明顯闖關成份，但真係有爭議亦值得爭議既位，有排都輪唔到你一個站去一個站囉，仲要睇返原來最近替代落車站位都係五分鐘步行距離之內

至於我炸開幾條 30 分一班？有D位本身已經做緊既，或者道路網唔容許既，本身無其他解決方法，但同一時間 30 又好過 25。作為乘客，無論我今日朝早十點出門口，定聽日朝早十一點出門，又或者下星期三下晝兩點出門口，都能夠知道或者好容易計到大概幾時有車，呢個係好合理要求吧

況且又正正係因為想核心路段提供更穩定可靠服務，先要將條油麻地大角咀循環斬短去黃大仙，然後將 9 縮短，畀 203E 揸大旗，谷佢 25 時段都夠客上返 20；同時又將 10 21 彩雲往來黃大仙核心路段加到聯合 15 分一班，仲要專登夾好班次；如果兩項重組都做得到，又可以夾好 9 同 10 彩虹西行

至低限度你應該唔可以否認呢幾個位重組後會好過今日現狀