原帖由 gakei 於 2007-8-2 01:42 發表 
" 2路要斷開, 或者造成設計上既deficiency, 令到條路既功能大打折扣, 無法疏導中環既擠塞,"
這不是 content 是什麼?
這只係個別站友的個人意見。 |
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
|
|
|
原帖由 teddybus 於 2007-8-1 23:57 發表
既然唔中立, 唔知你引黎做咩?
要引引d news article 會唔會仲夠convinced 哩?
唔中立又有何問題？ |
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
|
|
|
岩岩諗到一樣幾可怕既野：
政府未必唔想聽新 plan ，
但可能入面個行政程序複雜到已經返唔到轉頭... |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
|
最後一名站在天台的少年, 被警方控告「浪費警力」罪, 通宵扣查後獲釋..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE:
原帖由 teddybus 於 2007-8-1 23:57 發表
既然唔中立, 唔知你引黎做咩?
要引引d news article 會唔會仲夠convinced 哩?
我都係果句, 究竟, 呢兩篇可能有bias既文章...
佢地內容所講既野是否 真確, 只要搵番d raw materials 就可以去查證、去核實...
果兩個人有bias, 同佢文章裏面既論點是否真確並沒有必然關係~
講多一樣, 之前唔記得講... 就係 而家報紙d news article 分分鐘仲 bias過 時事評論員~
即使係明報... 都唔見得一定中立~
同埋, 就係報章因版面既問題一定會有所取捨囉~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 monkey_bsw 於 2007-8-2 13:56 發表 
即使係明報... 都唔見得一定中立~
無人話佢中立...
衰 D 既話可以話佢只係一份懶高尚既生果。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2007-8-2 12:01 發表
岩岩諗到一樣幾可怕既野：
政府未必唔想聽新 plan ，
但可能入面個行政程序複雜到已經返唔到轉頭...
據小弟理解，除非政府拆完皇后碼頭跟住就送去堆填區，
否則，就算係採用先拆後重置的方案，要做的行政程序恐怕唔會比原地安置簡單得去邊。 |
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
|
|
|
講緊o既係因為拆碼頭隨後o既已規劃及進行中的填海或其他有關工程
會因 "不拆" 而全面延遲、重新規劃、重新通過所有行政程序等等所以
不 "簡單"; 區區駛多 5 千萬將碼頭拆件、保存、重裝並唔算得係乜o野。
原帖由 s3n370 於 2007-8-2 15:25 發表
據小弟理解，除非政府拆完皇后碼頭跟住就送去堆填區，
否則，就算係採用先拆後重置的方案，要做的行政程序恐怕唔會比原地安置簡單得去邊。 |
|
|
祺人祺事 是神奇技倆
|
|
|
|
|
|
原帖由 gakei 於 2007-8-2 15:40 發表
講緊o既係因為拆碼頭隨後o既已規劃及進行中的填海或其他有關工程
會因 "不拆" 而全面延遲、重新規劃、重新通過所有行政程序等等所以
不 "簡單"; 區區駛多 5 千萬將碼頭拆件、保存、重裝並唔算得係乜o野。
...
我的意思係，只有跟足原本的合約，拆完碼頭之後就拎去堆填區，先至唔駛做過哂所有程序。
就算拆佐佢再重置，唔係話駛5千幾萬咁間單，一樣要做好多行政程序。整項工程都會有延誤。 |
|
|
也許一片海 會重返大洋 也許一片港 會再得芳香 風吹過 堅守這個
|
|
|
|
|
|
原帖由 s3n370 於 2007-8-2 15:55 發表
我的意思係，只有跟足原本的合約，拆完碼頭之後就拎去堆填區，先至唔駛做過哂所有程序。
就算拆佐佢再重置，唔係話駛5千幾萬咁間單，一樣要做好多行政程序。整項工程都會有延誤。 ...
拆成組件對工程延誤程度嚴重得過完全唔拆? 唔拆直情開唔到工喎。 |
|
|
祺人祺事 是神奇技倆
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
