原帖由 053h4 於 2007-7-29 12:49 發表 
主流意見話, 因港督上船在皇后碼頭
有期獨特的歷史意義, 因此有保留價假
點止建築格構咁簡單?
咁九龍公眾碼頭同啟德機場呢? 點解成日講d唔講d! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2007-7-29 12:51 發表
基本上, 如同國內部份城市, 大規模保留殖民地色彩建築先合理
可惜香港人後知後覺, 發現拆左唔少更有價值的建築建知衰
佢地自己係度破壞皇后碼頭又點計 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2007-7-29 12:57 發表
如果短時間, 可復原的"破壞"
可換取長時間保留, 有大問題嗎?
可笑, 這是什麼邏輯?? 佢地知不知咁樣係刑事毀壞架??
佢地根本自相矛盾, 這態度完全不能接受! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2007-7-29 12:56 發表
啟德機場機場無保留?
條路道話要保留, 直接導政東南九龍填海阻力重重
可惜客運大樓已被破壞, 要是必被爭取保留
而九龍公眾碼頭, 政府可時高調向市民正式咨詢?
當然, 政府要低調, 就來拆先通知人都唔出奇 ...
啟德機場只剩跑道, 即係冇晒保育人士講完整性
保育人士辦事不力 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 guia 於 2007-7-29 12:53 發表 
咁九龍公眾碼頭同啟德機場呢? 點解成日講d唔講d!
第日起中九龍幹線,
九龍城碼頭位同公眾碼頭位置
極有可能成為工地
碼頭可能因為工程而清拆,
就係冇傳媒廣泛+煽情報導
所以冇人理
保育人士, 你地去哂邊呀? |
|
|
要求安信兄弟拯救雷曼兄弟
|
|
|
|
|
|
原帖由 hksf 於 2007-7-29 13:14 發表
第日起中九龍幹線,
九龍城碼頭位同公眾碼頭位置
極有可能成為工地
碼頭可能因為工程而清拆,
就係冇傳媒廣泛+煽情報導
所以冇人理
保育人士, 你地去哂邊呀? ...
為免招人話柄, 本土行動應該派人霸佔左
九龍城碼頭、2個灣仔碼頭、分域碼頭先 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2007-7-29 12:51 發表
基本上, 如同國內部份城市, 大規模保留殖民地色彩建築先合理
可惜香港人後知後覺, 發現拆左唔少更有價值的建築建知衰
香港拆殖民地建築係7、80年代港英時期經濟急速發展0既代價，
不過港英時期香港許多新建築和大基建例如80年代的匯豐銀行、
90年代的中銀大廈、機場、會展就讓香港登上建築界的國際舞台，
令香港予人先進前衛之感，成為大陸各大小城市的模仿對象;
新建築彌補了大量拆卸殖民地建築的損失之餘仲有賺。
我認為早年的國內城市唔係有心 "大規模保留殖民地色彩建築"，
只係經濟發展嚴重落後，留低大埋舊樓。
近年北京狂拆胡同、上海狂拆里弄就與香港7、80年代相似，
不過北京上海面積係香港幾倍，文化底子深厚，和香港沒有可比性。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2007-7-29 12:56 發表
啟德機場機場無保留?
條路道話要保留, 直接導政東南九龍填海阻力重重
可惜客運大樓已被破壞, 要是必被爭取保留
而九龍公眾碼頭, 政府可時高調向市民正式咨詢?
當然, 政府要低調, 就來拆先通知人都唔出奇 ...
吓?咁都得? 東南九龍以及青洲、荃灣填海取消係因為保港條例之設同埋中環填海三期單官司，政府主動撤回0既。
同埋印象中無出現個主流意見話要保留機場跑道。
仲有拆九龍公眾碼頭應該只需要諮詢區議會同交諮會，如果乜都要諮詢市民咁區議會有乜野存在價值?
[ 本帖最後由 Aboveday 於 2007-7-29 13:55 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主