新聞:皇后碼頭上演「馬拉松」辯論

原帖由 053h4 於 2007-7-29 12:57 發表


如果短時間, 可復原的"破壞"
可換取長時間保留, 有很大問題嗎?

當然, 人地拆天星, 明明政府可以完整拆走
只是做成短暫分組拆走, 結果就去左堆田
進行無法復原的破壞, 都唔知是對是錯lor ...

有感:
政府就係以"短時間, 可復原的"破壞" ，以拆遷型式"長時間保留"皇后碼頭，
不過示威人士認為好大問題，大問題到要玩絕食抗議。
對比拆天星碼頭的做法，我認為政府今次已經改正。

原帖由 Aboveday 於 2007-7-29 14:14 發表


有感:
政府就係以"短時間, 可復原的"破壞" ，以拆遷型式"長時間保留"皇后碼頭，
不過示威人士認為好大問題，大問題到要玩絕食抗議。
對比拆天星碼頭的做法，我認為政府今次已經改正。 ...

赤柱美利樓的重建咪搞到不倫不類[高不成低不就、同周邊環境唔match]law……

仲有，乜破壞有可復原的嗎？
即使"整容"亦都唔係萬能藥wor……
一樣野過份美化都係叫醜架……

仲有，即使任何工程都有失敗的可能。
如果係工事上出錯的話，咁就唔整好過整啦……

政府最錯/最蠢的係唔即刻將重建的位置作出公開資訊，俾唔到人有80%以上復原的期望。[舊天星的下場 = 屍骨無存]

原帖由 Aboveday 於 2007-7-29 14:14 發表


有感:
政府就係以"短時間, 可復原的"破壞" ，以拆遷型式"長時間保留"皇后碼頭，
不過示威人士認為好大問題，大問題到要玩絕食抗議。
對比拆天星碼頭的做法，我認為政府今次已經改正。 ...

因為清拆天星的公關技巧簡直差得無後人能及... 完全無人去想怎樣爭取同情天星命運的市民支持﹐
又或是與抗爭者達共識﹐所以該月的民望也相應下跌

政府今次為免重蹈覆轍﹐所以至少願意說明其中一個方案為『原地重置』﹐
並多番強調政府未必要在原地建設『摩地大廈』﹐為非抗爭者的市民帶來進步感覺。

由局長親自面對以抗爭者為主的論壇﹐並不斷重申未有最終定案以時間換取空間﹐
早就說『天星』和『皇后』是直接影響日後官場及社運文化。

[ 本帖最後由 chai 於 2007-7-29 16:12 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2007-7-29 12:57 發表

如果短時間, 可復原的"破壞"
可換取長時間保留, 有很大問題嗎?

當然, 人地拆天星, 明明政府可以完整拆走
只是做成短暫分組拆走, 結果就去左堆田
進行無法復原的破壞, 都唔知是對是錯lor

有人說天星是石屎構造
不可能拆走重置.....

原帖由 500 於 2007-7-29 15:35 發表

赤柱美利樓的重建咪搞到不倫不類[高不成低不就、同周邊環境唔match]law……

仲有，乜破壞有可復原的嗎？
即使"整容"亦都唔係萬能藥wor……
一樣野過份美化都係叫醜架……

仲有，即使任何工程都有失敗的可能。
如果係 ...

我想知閣下是否認為不拆不遷是最佳做法。

原帖由 500 於 2007-7-29 15:35 發表

赤柱美利樓的重建咪搞到不倫不類[高不成低不就、同周邊環境唔match]law……

仲有，乜破壞有可復原的嗎？
即使"整容"亦都唔係萬能藥wor……
一樣野過份美化都係叫醜架……

仲有，即使任何工程都有失敗的可能。
如果係工事上出錯的話，咁就唔整好過整啦……

政府最錯/最蠢的係唔即刻將重建的位置作出公開資訊，俾唔到人有80%以上復原的期望。[舊天星的下場 = 屍骨無存]

唔係呀, 我覺得美利樓而家都ok 丫,
好過有人想將明明叫"碼頭"既野變做涼亭...
呢d 先叫"不淪不類"....

原帖由 chai 於 2007-7-29 16:05 發表


因為清拆天星的公關技巧簡直差得無後人能及... 完全無人去想怎樣爭取同情天星命運的市民支持﹐
又或是與抗爭者達共識﹐所以該月的民望也相應下跌

政府今次為免重蹈覆轍﹐所以至少願意說明其中一個方案為『原地重置』﹐
並 ...

原地重置?
倒不如搬出海旁吧....
我硬不相信下一代會從一個內陸涼亭聯想到一個碼頭.....

明報：林鄭月娥重申政府立場
http://hk.news.yahoo.com/070729/12/2cgkp.html

其中一樣值得留意之處是本土行動有關人士的回應：

本土行動成員朱凱迪說，碼頭對香港市民爭取社會權益有特別意義，
保留碼頭所以不應以工程的費用問題作考慮。他又批評政府早有立場，
出席論壇只是公關手段。

市民爭取社會權益有很多渠道和事物，就算是大規模
的宣傳，我想也有比皇后碼頭更適合的東西。

我雖然不認為林局長的出席是恩賜，可是後一段粗體
讓我覺得這班人甚是野蠻。政府想執行一項政策而諮
詢公眾，當然是想這政策推行。難道政府叫民主派來
談話也可以先叫人放棄立場？如果沒立場，談甚麼？

而且，即使論壇是他們辦的，也不代表他們可以在場
上不可一世──既然政府在論壇中對反對派作出無理要
求就要遭嚴重批判 / 反抗，市民就更不應用這樣的嘴
臉對著政府──除非是明擺著想打而不談，又另當別論。

原帖由 238X 於 2007-7-29 17:22 發表


我想知閣下是否認為不拆不遷是最佳做法。

正正相反，我主張只有破壞先有建議的。

之不過，如果「所謂的3-5年後」重建的皇后碼頭係好似美利樓咁meaningless的重建的話。
咁就倒不如來個完全破壞─即連遺址的所有一磚一石都永遠消失來得容易接受。
原因？咁做可以令市民對重建完全死心，咁係aftercare就可以易做得多啦。[此為去植民化的其中一個重要部份]

原帖由 500 於 2007-7-29 18:13 發表


正正相反，我主張只有破壞先有建議的。

之不過，如果「所謂的3-5年後」重建的皇后碼頭係好似美利樓咁meaningless的重建的話。
咁就倒不如來個完全破壞─即連遺址的所有一磚一石都永遠消失來得容易接受。
原因？咁做可以 ...

明解... 咁做的確係比較簡單。