運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例

siupy 發表於 2025-11-8 04:40
分段收費都可以用報站機
上高速前用報站機叫乘客帶點解唔得？
何況根本好多市區路線唔會上高速 ...

呢個本身都值得探討下
不過其中一個可見困難之處係
假設你戴同唔戴嘅threshold 係車速限制50kph
但香港道路唔係單純 新市鎮-公路-市區 咁去
市區大把主幹道或繞道行70
而新市鎮內某啲主幹路段亦可以行70
變相部份路線一程車嘅最高限速會50-70-50-70不斷轉換十次八次
（無獎問答遊戲：香港邊條巴士路線全程限速轉變（<50 and >50) 次數最多？）

如果話戴安全帶一綁一鬆係「擾民」
咁一程車鬆同綁咁多次唔係仲擾民咩？
明明就係好簡單唔想戴，連可以減少戴嘅時間嘅機會都唔放過，唔鍾意咪話唔鍾意囉，唔好揾咁多藉口啦

頭幾版我有提及，估計立法前有同巴士公司摸底
一係分車輛 一係分路線
已經算比較practical

s3n370 發表於 2025-11-8 04:15
佢無幾耐之前先至話過，強制搭巴士要戴安全帶呢條例，係因為立法會完善佐嘛。
咁兩條例都係同一個完善佐嘅 ...

為咗駁嘴企曬兩邊，呢度大把人係咁
由治及興嘛、蟻民冇say、大石砸死蟹、雞蛋與高牆
咪企到道德高地，有光環，可以情緒勒索，唔理內容唔理三七二十人都合理化咗自己先
「由治及興」italk 萬能key嚟

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-8 04:49
清潔公司有權say no但巴士公司冇權say no？
不如退後一萬步諗人下巴士公司有幾大需要say no先
舊車有資助 ...

非常感謝你解釋咗點解巴士公司點解會支付。
但廣大市民同乘客，無論喺垃圾徵費同強制戴安全帶嘅問題上都係被滋擾嘅弱勢社群，佢哋都要被逼改變生活習慣去迎合呢啲擾民惡法，分別在於垃圾徵費仲有清潔工人包底，如果成事結果就係佢哋加重工作量而得唔到任何回報。
明明交通意外責任在於司機，乘客受傷已經要為此埋單，依家仲要先被強制戴安全帶，仲要搭巴士隨時中獎長官放蛇截停全車人阻住大家返工返學出行，而結果都係唔會對交通意外傷亡機率有根本性嘅改善，咁都要盲撐，你不如直接支持正苦衣髮撕正啦。

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-7 23:44
你唔好將兩個「理想化」混為一談先好冇？
做唔到100%，例如強制安全帶，就imply唔應該做，究竟係乜嘢logic ...

做唔到100%，都唔係去做一種最低效嘅方法。
司機暈倒係巴士公司監管不力，容許有病員工返工揸車害人，但你就覺得要將責任轉嫁俾乘客。
安全帶係乘客自保工具，巴士公司提供安全帶俾乘客係改善服務，但用法律強制乘客戴安全帶就係典型法律專打擊社會低層嘅例子，明明應該立法強制巴士公司免費提供年年驗身俾司機、改善司機待遇，甚至立法規管巴士意外巴士公司必須賠償一定金額俾乘客，呢啲都係側面推動巴士公司改善行車安全嘅方法，偏偏偉大嘅正苦就選擇對佢哋嚟講最容易嘅方法，就係立法規管乘客戴安全帶。

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-7 23:48
又講唔掂講第十樣？

呢個仲簡單，扣安全帶1-2秒做完，唔使比錢（認真呢樣最重要，可能唔收錢已經過咗）

你剩係講扣解安全帶嘅時間，完全隻字不提執法所需要嘅時間同影響到嘅人數？

s3n370 發表於 2025-11-8 00:22
執口水尾再亂扭曲就當答佐？
一路都只係話安全帶只係防止做炮彈，無一樣安全裝置係萬能。

邊個一路為合理化條法例而舉一大堆理論嚟盲撐？
防止做炮彈同要立法強制使用已經係兩回事。執行成本唔止係對長官而言，全車客陪阻呢啲唔係成本？你哋一路講嘅安全帶減少傷者從而減輕救援同醫療系統負擔，咁乘客受阻所產生嘅間接經濟成本就唔需要去平衡？

siupy 發表於 2025-11-8 04:40
分段收費都可以用報站機
上高速前用報站機叫乘客帶點解唔得？
何況根本好多市區路線唔會上高速 ...

因為正苦唔應該搞大商家，搞市民就無問題仲非常合理。

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-8 01:07

留返你自己慢慢loop啦⋯⋯
反正你永遠都唔會認同輕鐵會出軌，就咁搬咁大堆資料出嚟就覺得自己係啱？

統一回覆
唔好繼續spin埋啲100%滴水不漏先應該做嘅廢話
相信全世界冇一條法例係滴水不漏
立法目的除咗要執行，仲有阻嚇作用，
當一個立法目的
一批人本身自願做、一批人阻嚇後肯做，當有一定人數去做已經達到立法基本目的
香港人由細到大比學校訓導主任薰陶，永遠淨係諗點捉呢個捉嗰個

另外物理性預防措施替代唔到規則性預防措施，反之亦然，亦都唔會代替到身心健康措施。每個項目有唔同功能同效用不能互相替代，你唔會用個口代替對眼睇嘢，呢個係好顯淺嘅道理。

全部講過無數次，唔好又loop喺度磨爛蓆🙏🏻

Man@MFHK 發表於 2025-11-8 06:04
邊個一路為合理化條法例而舉一大堆理論嚟盲撐？
防止做炮彈同要立法強制使用已經係兩回事。執行成本唔止 ...

個個自願咪唔使立法囉
你見唔見要立法逼你呼吸心跳先？
邊度不斷遊花園盲兜就照下鏡先啦

又講唔掂一樣又双叒叕揾第二樣嘢講
仲要講執行成本咁遠
執行成本同捉掉垃圾、禁煙區食煙、亂過馬路、現有安全帶規範又會有咩大分別？
都係抽查嘅啫，仲可能真係好間唔使先捉你一次
吹到因此導致結構性財赤同每日阻住五百萬個黎生返工咁款你想點？
唔去做末日敎教主嘥咗你喎
我打個乞嗤都關強制安全帶事好未？蝴蝶效應嘛
反正你都係繼續貫徹始終倖存者心態㗎啦
搏唔會撞車，搏佢唔捉安全帶
咁容易搏到，值搏率咁高
即係好日都唔捉一次囉，咁成本仲高唔高啫
唔好又為咗駁嘴企曬兩邊先啦，買定離手好喎

立法後好多時實際情況係阻嚇多過真係要執法
都唔關安唔安全帶事，絕大部份法例都係咁
你都唔會見每個紅綠燈24/7有長官捉你紅燈過馬路啦
點解你又會覺得捉巴士安全帶有咁大陣仗同頻率級數去擔心執行成本先？
敢寫包單，輕鐵小黃人捉逃票一定勤力過曬長官捉亂過馬路同捉安全帶
每日巴士自己壞車阻到客機會仲多過捉安全帶好幾百千萬倍
咪keep住無限放大雞毛蒜皮嘅嘢、以偏概全就叫駁到嘴先

每條法例都要full coverage 滴水不漏執法的話
有三百萬個長官都搞唔掂
要同市民1 on 1先搞得掂喎