運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例

Man@MFHK 發表於 2025-11-10 19:06
你都知乜嘢叫不現實？
講咗幾板搭巴士戴安全帶唔現實你仲未睇到？

一而再再而三講到世界末日咁款
用拆樓嘅嚴重性同戴安全帶相比已經唔啱嘴型
你鍾意啦 你覺得嚴重性一樣咪一樣 你話一樣唔現實咪唔現實囉
求神拜罰唔好同你車添

kay 發表於 2025-11-10 19:14
法例用黎保障生命財產

保障生命財產嘅前提係唔影響市民或以最低影響去執行。

https://youtu.be/b1BAtACcxO4
入面有人都舉咗啲幾好嘅例子，肺炎時期逼針、口罩令，甚至係無人提到嘅安心出行，呢啲就好似依家逼人戴安全帶一樣，政府一句為你好就強制你做，完全唔考慮市民感受、有無影響市民。

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-10 19:24
一而再再而三講到世界末日咁款
用拆樓嘅嚴重性同戴安全帶相比已經唔啱嘴型
你鍾意啦 你覺得嚴重性一樣咪 ...

咁用漏水同交通意外比都差天共地喎，你個龍門仲未扣好安全帶？
依家講緊唔係剩係帶安全帶，仲涉及隨時有長官截停成架巴士查車阻住全車人，你依然覺得無問題，緊係唔啱傾啦！

Man@MFHK 發表於 2025-11-10 10:40
諮詢就係要了解社會意見同共識再決定立唔立法，定係你想講諮詢都係假諮詢？
...

提提你，唔係所有法例都要做公眾諮詢架

//香港並非所有立法都必須公眾諮詢；雖然公眾諮詢在實務中很常見，但《基本法》中並無強制規定所有法案都必須進行公眾諮詢的條文。立法的過程和是否進行公眾諮詢，通常取決於法案的性質、敏感度以及立法機構（立法會）的決定和程序規則。//

我嘅問題係，大部分（若非全部）嘅法律執法都有阻住黎生返工嘅問題。
你自己都話唔執法廢，執法阻住黎生唔應該過。ok you win again。

有諮詢過你係咪改變主意先？唔係嘅提黎係無意思架喎。

Man@MFHK 發表於 2025-11-10 10:38
酒駕藥駕可以殺死他人，嚴重程度已等同誤殺。
唔戴安全帶會唔會殺死他人？就算你哋要無限放大到飛離座位 ...

就係嚴重性同機會率差好多，刑罰都高好多亦都早好多規管囉，無睇書？

Man@MFHK 發表於 2025-11-10 11:27
保障生命財產嘅前提係唔影響市民或以最低影響去執行。

https://youtu.be/b1BAtACcxO4

你自己話權衡，好就權衡下

安心出行要裝app必app share location量體溫仲要自己去打針，
唔裝唔必入唔到某D場所。
仲要長期mon住所有人，一個唔好彩要連坐。

武肺初期唔知係SARS定just a flu都話駁佢唔到，事實上全球初期防疫都係極嚴格，
但係隨住病例同康復多，好快推旅遊氣泡解除封城，而香港病例好似略高但唔嚴重都仲實行佐好耐

安全帶只係一戴一除，你戴佐隔離無戴唔會累到你要收告票。
只係唔知幾耐一次放蛇或者阻到黎生返工外
甚至當你時薪一千，恐怕放蛇要勤力過咖啡仔抄320先至多過一年傷少幾人嘅代價

爭好遠喎

Man@MFHK 發表於 2025-11-10 19:44
咁用漏水同交通意外比都差天共地喎，你個龍門仲未扣好安全帶？
依家講緊唔係剩係帶安全帶，仲涉及隨時有 ...

唔好又又又扭嚟扭去當駁咗
滴水不漏係不含magnitude 嘅橫向比較

落雨有水vs馬路有車
漏水vs交通意外
補窿/防水層/集雨水喉/渠vs各種措施/規則/法律/訓練/教育
盡力做到滴水不漏vs盡力做到越少意外次數同減輕意外傷亡嚴重程度

請問你咩學歷先可以理解到兩者需要嚴重程度一樣先有得講？
清潔工人清潔街道可以用滴水不漏形容冇掃漏條街任何一忽
你搲個痕都可以用滴水不漏形容你冇搲少身體任何一忽，你屎忽痕咪即係漏水咪即係交通意外，簡單嚟講就係問題所在，無分事情大細㗎喎，你學過嘅成語係咪比返曬先生？

咁到底有乜嘢差天共地？有咩關係？
唔好得個噏字，請詳細說明之。

隨時即係幾時啫？
每日有四百定五百萬個黎生秒秒鐘幾百萬上落被阻？
唔好又得個噏字啦

仲有唔使成日stick into架巴士載幾多人就阻全車幾多人嘅廢話
架巴士就算載100人阻100人
掉轉喺條街度長官懷疑100個人有可疑查曬佢哋100個人嘅身分證
又咪係阻住100人
佢要查1000人身分證仲勁過一架巴士添 and then?
同個container size有咩關係？又睇到我黑人問號
疫情期間你仲見到個container可以大到一幢樓而唔係一架巴士、阻住可以係幾星期而唔係幾分鐘（先唔評論COVID相關防疫措施）添

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-11 05:24
唔好又又又扭嚟扭去當駁咗
滴水不漏係不含magnitude 嘅橫向比較

滴水論係另一板友提出，我只係按照返佢呢個例子去反駁佢。
你真係得意，人哋立場同你相近就得，相反就話個例子唔啱，明明大家用緊同一個例子去比較，又繼續搬龍門？

街上截查100人正常係唔會同時截停100人然後叫全部人慢慢等受查，同時截停100人起碼都要有相應警力，至少都要幾十個長官，所以只有捉黑社會或者當年示威佔中呢啲先會做。查架巴士，用返依家查小巴方法做參考，放蛇我當佢對應返乘客量相應調整俾夠5個長官上車，外加一個交通警配合喺出面截停架巴士，只用6個長官就可以同時截停100人，仲要等長官搜證同檢控，時間要幾長？但長官執行成本比你講嘅喺街同時截停100人低好多，佢哋更容易做亦更有條件多啲去做。你呢個例子唔合格，再諗過啦！

s3n370 發表於 2025-11-11 03:49
你自己話權衡，好就權衡下

安心出行要裝app必app share location量體溫仲要自己去打針，

你自己都答咗，法例生效後就隨時有長官執法，呢個概率無人知，只要一執法就會影響全車人。
同樣，安心出行幾時有抽查無人知，執法密度完全掌握喺長官手上。

s3n370 發表於 2025-11-10 23:31
提提你，唔係所有法例都要做公眾諮詢架

//香港並非所有立法都必須公眾諮詢；雖然公眾諮詢在實務中很常見 ...

影響咁多人嘅法律，一句法律上無必須諮詢公眾就唔做，果然係高效政府。

仲有，諮詢唔係做樣做假做民意，係俾機會公眾發表意見去決定應唔應該推行或者點推行、有無完善空間，所以唔存在諮詢過我就要支持嘅道理。