反對政府破壞西環歷史建築群

原帖由 cky 於 2007-8-4 00:49 發表
香港? 做左 D 乜?...

可能部份版友忘了現稱『牛棚』的地方﹐
也曾幾許是厭惡市政設施﹐但只要建築物經法定委員會評定﹐
其是擁有歷史價值﹐隨後便可以為文化界服務而重生。

『天星/皇后碼頭事件』已為香港在文物保育﹐以及官民對抗中的公關技巧﹐
帶來前所未有影響。今天持不同角度﹐可能會帶來誰錯誰對的相異﹐
但最終也是為香港整體發展舖下重要一步。

無限上綱﹐對誰也無好處....
怨本人只關心整體城市發展﹐而非小問題誰對誰錯....

[ 本帖最後由 chai 於 2007-8-4 05:45 編輯 ]

原帖由 cky 於 2007-8-4 00:49 發表
今日我過左小樽, 佢地一排排舊貨倉, 運河, 碼頭, 前手宮線軌道
同埋代表戰前的金融中心, 全部都保留晒, 再重新變成各種的文法產物

一個小小的市, 被保留的認定古績有近六十多棟
人地一樣都有新的大廈, 新的發展, 黎 ...

人地城市面積幾大?人口幾多?
香港呢?

原帖由 hksf 於 2007-8-4 20:18 發表
人地城市面積幾大?人口幾多?
香港呢?

香港地搞建設真係好麻煩, 舊區重建會有保育/破壞舊區文化問題, 擴展市區去郊區
會有環保問題, 填海有保護海港問題... 再加上香港有四成土地係郊野公園, 而且香
港本身既範圍唔可以好似外國城市咁不斷擴張(總之北不能過深圳河).

其實問題係, 香港係咪一定要增加人口? 城市係咪真係要發展? 如果大家將香港定位
為一個"古城", 將香港一切原有都以保育為先, 舊建築只復收而唔重建的話, 咁香港
就唔會再有呢類問題.

有人話經濟發展不應建築響犧牲保育之上, 如果大家支持的話, 大可以將城市發展拱
手相讓俾深圳廣州上海, 香港只做好現在就算, 由得深圳廣州上海去面對保育問題,
咁咪解決保育人仕既一切擔心囉.

香港人成日都話要發展經濟, 要同中國城市競爭, 但你諗深一層其實城市同經濟唔一
定要發展架喎, 真架! 唔擴展商業區, 唔增加人口的話, 根本就唔需要填海起IFC, 唔
需要填海起P2路, 天唔需要填海起地鐵北港島線. 而唔起地鐵的話, 巴士同渡輪又可
以維持佢地既生存空間, 總之一切維持80年代咁樣...

如果保育人仕得到市民響呢方面既共識, 一切以保育優先就會實現.

原帖由 PB602 於 2007-8-4 21:39 發表


香港地搞建設真係好麻煩, 舊區重建會有保育/破壞舊區文化問題, 擴展市區去郊區
會有環保問題, 填海有保護海港問題... 再加上香港有四成土地係郊野公園, 而且香
港本身既範圍唔可以好似外國城市咁不斷擴張(總之北不 ...

旺角o既波鞋街,商戶同區外人就話條街點有特色.
上面o既居民就想快d 重建

原帖由 hksf 於 2007-8-4 20:18 發表


人地城市面積幾大?人口幾多?
香港呢?

澳門和香港的人口密度﹐又是誰高誰低？
人口和面積只是客觀數據﹐最重要是一套完整並可自我更新的保育制度。

[ 本帖最後由 chai 於 2007-8-5 00:42 編輯 ]

原帖由 hksf 於 2007-8-5 00:16 發表


旺角o既波鞋街,商戶同區外人就話條街點有特色.
上面o既居民就想快d 重建

閣下知道商戶和居民的矛盾是基於什麼原因嗎？

還是退一步﹐商戶和居民現時的意見能否融合呢？

原帖由 chai 於 2007-8-5 00:41 發表


澳門和香港的人口密度﹐又是誰高誰低？
人口和面積只是客觀數據﹐最重要是一套完整並可自我更新的保育制度。

澳門要填海有冇香港咁多限制?

原帖由 PB602 於 2007-7-30 23:33 發表


但對於一位經常提倡民主既板友竟然公然"希望"其他人收口, 我只係奇怪點解
立場可以咁矛盾.

呢個板入面有好多人, 包括一D高舉民主自由大旗去從政既朋友. 我只係希望呢
D板友有朝一日成為執政者時, 可以真心去維護一個民主自由同多元既社會, 而
唔單只係停留口號層面.

原帖由 chai 於 2007-7-29 14:12 發表
相信無限上綱的論調﹐對改變香港保育發展毫無意義。

點解佢地可以要求保留皇后碼頭,
我就唔可以要求保留西環市政建築群?

況且焚化爐o既煙囪係堅尼地城o既地標,
類似風格o既建築物o係香港唔多

[ 本帖最後由 hksf 於 2007-8-5 09:04 編輯 ]

原帖由 hksf 於 2007-8-5 00:46 發表


澳門要填海有冇香港咁多限制?

不要偷換概念﹐前文指一個全面的保育制度﹐
比單純比較兩個地方人口面積等﹐來得更為實際和重要。

或許先問問﹐ 閣下明白什麼是偷換概念麼？