反對政府破壞西環歷史建築群

原帖由 hksf 於 2007-8-4 20:18 發表


人地城市面積幾大?人口幾多?
香港呢?

小樽 town center is just liked the coastlline of HK from Northpoint to Causeway bay
vertically from the coastline to  a little beyond King's Road

so then?

Their government concern both development and culture
They preserve so many so many foreign's building and old things, though it would be ashame in their history
They plan and reorganize them, so they got both succeed in economic and cultural preservation

Is so called economic benifit really dominate the others? I dont think so

原帖由 chai 於 2007-7-29 14:12 發表
相信無限上綱的論調﹐對改變香港保育發展毫無意義。

如何”無限上綱”？
若你認為板友說的話有錯，大可以提出來，而不只是一句”無限上綱”的批評。

原帖由 053h4 於 2007-7-31 20:39 發表


香港咁大, 就係保留少少地方都話有問題
真奇怪

我倒想知，香港有幾大，可以保留你上文中的”少少地方”？

原帖由 Chairman 於 2007-8-10 01:13 發表


我倒想知，香港有幾大，可以保留你上文中的”少少地方”？

地方大與小,都唔代表不可保留一些歷史建築物,正如現時
孫中山博物館(甘棠第)所在位置大可起四、五十層高住宅,
為何政府要花錢去保留同修葺?

原帖由 chai 於 2007-8-5 00:44 發表


閣下知道商戶和居民的矛盾是基於什麼原因嗎？

還是退一步﹐商戶和居民現時的意見能否融合呢？

請問如何融合？居民要完全重建，擺脫現有環境。
而商戶只肯維修環境很差的舊樓。這方面根本無融合空間？

如同裕民坊，很多所謂保育人士說要保留社區特色，保留舊樓，
分期重建。而居民的意見就是要盡快搬離這個有”特色”的地方－
包括無電梯，衛生差，地方淺窄．．．當然，這是”集體回憶”，
怕且是保育人士的至愛吧？

原帖由 orange 於 2007-8-10 01:22 發表

地方大與小,都唔代表不可保留一些歷史建築物,正如現時
孫中山博物館(甘棠第)所在位置大可起四、五十層高住宅,
為何政府要花錢去保留同修葺?

無人話過不保留。
本人的問題是，那位板友聲稱的”少少地方”究是是多少？

西環焚化爐與鄰近的屠房、域多利殮房等所構成的
空間布局是一個整體，又豈能以一句既無欣賞價值也無歷史意義
就把我們的市政服務歷史建築群毀滅，這叫合理嗎?

原帖由 hksf 於 2007-8-12 21:14 發表

西環焚化爐與鄰近的屠房、域多利殮房等所構成的
空間布局是一個整體，又豈能以一句既無欣賞價值也無歷史意義
就把我們的市政服務歷史建築群毀滅，這叫合理嗎?

究竟你係咪想為0左保留0個幾幢0野，而
要全部西環居民個個吸二噁英中哂cancer
先至安樂？

原帖由 nwfb1601 於 2007-8-12 22:56 發表

究竟你係咪想為0左保留0個幾幢0野，而
要全部西環居民個個吸二噁英中哂cancer
先至安樂？

只要唔運作,保留係唔會影響居民

原帖由 nwfb1601 於 2007-8-12 22:56 發表

究竟你係咪想為0左保留0個幾幢0野，而
要全部西環居民個個吸二噁英中哂cancer
先至安樂？

本人認為樓主在這篇文章中﹐已有多次灌水推文情況﹐
在文章較少人討論時﹐更『出動』灌水將文章推前。