JX9097 發表於 2025-12-27 15:16
特工就係話要解決290跌客問題無快到嘅前設下仲要倒走轉車客
點resolve呢？
...
寶達後左轉行觀繞六幹，點都快過行秀茂坪道新清食燈，然後行龍翔道上上落落兼停站掛，無論係實際時間定觀感上 |
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2025-12-27 18:51
290係招標線
反而33傳聞最後無招標，係直接派俾九巴
所以兩者性質唔同
就係講緊拆嚟拆去都有10年
依家先嚟用所謂招標線困住個價就好怪異 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 SE7378 於 2025-12-27 23:05 編輯
咁樣睇，290E 應該都會係行曬成條中九繞嗰條線，
加經尚德同調景嶺兼做全日，290X 或者會唔做環保大道？
個人更有興趣想知紅巴打算點樣重組 290，始終講到明佢客量下跌，
將北 <> 荃葵巴士需求響佢角度可能到咗頂（雖則個人覺得係車程問題而流失），
都唔多似會考慮 290 拉返去彩明然後寶林直出將隧同中九繞之類嘅方案；
但寶達直出中九繞，亦正如山上版友所言唔快得幾多，
難以吸引返幾多將北 <> 荃葵客回流之餘，更做少咗彩雲同黃大仙，
觀乎同樣寶達直出嘅 98C 非繁現狀，似乎咁改比起現時 290 更唔穩陣。
諗下諗下，之前本版又有傳過話紅巴曾經想叫 290E 加停觀塘道，
如果真係唔想再做好將北 <> 荃葵，290E 唔行觀塘同黃大仙，
而又真係仲有利用 290 系支線做貴價觀荃特快個念頭嘅話，
或者分分鐘會係 290 改行將軍澳道、觀塘道同啟福道出入中九繞？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
任何290停觀塘已提議都係垃圾中既垃圾, 唔好再提
觀荃同我坐返33/40 |
|
|
P960早日摺線
|
|
|
|
|
|
以九巴性格，290E開線應該要加價
同期790/298X/795都加咗價
但係得佢維持原價
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
290親手湊大又親手殺死佢！縮短坑口北後客量更加慘淡 |
|
|
|
|
|
|
|
|
睇返啲客量統計
290宜家大大話話都有三成客同黃大仙相關
當然講到尾都係左手交右手
但單講290，客量不升反跌機會都幾大
|
|
|
|
|
|
|
|
|
290E 全日的話
康城已經等於有一條合理行車時間嘅路線去荃葵
加埋本身有 290X
所以基本上唔需要諗 290 會反轉行
或者咁講，客量上 290 無咗寶達只會死得更慘
同埋將軍澳提速就要寶達食 290A 本身都唔合邏輯
因為寶達客量大過坑寶，坑寶提速點解係叫寶達坐耐啲，咁唔郁咪得
真正車程出問題喺康城將南，290E 一全日已經解決
再者如果大西北真係開繁時線去將軍澳
相信都會係經將藍 / 將隧為主
轉車車程長嘅問題都會同時解決，就更加無逼切性要搞三條全日線
要知道 290 跌客問題主因係縮咗去坑口
以前將南段啲短途客隊冧咗 290A，長途客因為 290X 唔加班趕咗唔少走
但 290 嘅客去咗 290AX 唔等於離開 290 系列
成個重組最弱智嘅係 290 縮短完，坑口額外兜圈嘅車程根本無異於去埋將南
射走啲客，車程又無短過，仲要聯合班次失效，先成為問題核心
|
|
|
如要討論，請先自貼差餉單一次
|
|
|
|
|
|
老實講，290E效率麻麻地
工業邨開，25分鐘先到寶盈花園，之後仲要兜將南
對比返，寶林開車，跟290A掃到調景嶺，20分鐘已經離開尾站上公路
而290E呢25分鐘路，非繁出到幾多客，都成問題
290X兜得耐，都至少有山上山下流水，290E沿線，793/796X都覆蓋曬
條線要夠客，就要做埋調景嶺尚德，但咁就變796X 2.0
咁辛苦特登做康城，但康城都係唔會開心
你見啲康城版友，隔離A28X幾咁興奮，呢度粒聲都唔出就知咩事.....
如果真係有心做康城，我反而會諗
會唔會290逆走（寶林>調景嶺>荃葵）+ 每個鐘一班290E（寶林>康城>荃葵）
視乎康城將南客量，決定290E班次，更加貼合康城街坊既心意
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 sinned 於 2025-12-28 00:39 編輯
會唔會用290 290X減班縮線 慳車出嚟俾290A 290E做大好啲
290 290A不變但290減班
290X縮到寶林兼減班，專做安北、安泰、安達、寶達之後直上六幹
頭站葵芳
安達臣-黃大仙流水交俾214做
290E全日，行唐德街同調景嶺之後上六幹直出葵芳
做晒康城同將南
黃大仙流水搭返290A
剩低要解決就係將工康城-黃大仙呢段
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
