點解好似要刻意避開 290X 事實上有大量客係安泰安達去將南康城呢件事
|
|
|
如要討論，請先自貼差餉單一次
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2025-12-28 08:28 編輯
朋友，哪來的56分鐘
新都城出發無論係按原線，定掃到調景嶺入六幹
都係齊頭45分鐘到葵芳
係茵怡/怡心苑，確實係上山快幾分鐘
但290X做返就啱啱好
反而調景嶺，行新路同舊路，就真係差好遠（25min vs 56min）
講緊係新路到葵芳，舊路都未到安泰邨
叫人搭290X，真係好差好差
你覺得繁時半個鐘一班 290E 唔夠客全日
但係繁時載客率得 43% 嘅 298C 就好有潛力全日 條線真係你話點就點
唔推斷290E按原線全日，會做到幾多客
但290寶林掃到調景嶺，肯定會多客過 康城+寶邑路 一大截
最後，290又關298C咩事
更加唔好話我立場向來係 坑口43%+康城43% 夠客，而唔係話43%夠客
你咁樣寫不盡不實
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2025-12-28 08:52 編輯
入境處放工，行去調景嶺搭巴士，尚且有機會
但調景嶺出發，無論如何都唔會行去入境處上車
之前數過96朝早北行，就算科學園獨市，將軍澳中心站，都係幾乎無人
所以 將南<>荃葵 特快
就算唔跟796X兜格仔，最低限度都要跟290A/798行，停尚德/知專
先叫做cover到多客既位
至於寶達問題
我估要留意，290A非繁仍然係好疏車（20分鐘）
呢啲時段，290既存在，係分薄多過分流
290開足全日，服務時段好長
繁時順向，我同意某種形式既寶達特快係值得做
但逆向既18個鐘（東行0515-1200、西行1300-2355）
係咪真係有必要做寶達特快分流，我有強烈疑問
|
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2025-12-28 00:13
老實講，290E效率麻麻地
工業邨開，25分鐘先到寶盈花園，之後仲要兜將南
對比返，寶林開車，跟290A掃到調 ...
A28X 尾站直出，對比 290E 分分鐘要兜齊尚德同調景嶺先上六幹，
住康城嘅版友當然係支持前者居多（790/690S 同理），亦係人之常情，
只係康城 <> 荃葵嘅出客能力似乎有限，百勝角路出到更多客，
難以說服紅巴擺康城做將荃尾站，當 798P/X 都唔敢試康城直出嗰陣，
咁就算要改善康城 <> 荃葵車程，都應該係似兜埋全個將南先走，
有一定數量嘅對外 + 區內流水客做基本盤，應該都會安心啲。
至於你嘅逆走版 290，之前都講過有幾多問題，不贅；
至於坑寶接唔接受到兜將南，可以分享下之前下繁搭車經歷：
試過一次響大隧轉車站上 96 返將軍澳，嗰陣已經改咗入新都城，
將南三個站就近乎落曬成架車嘅客，當然 96 本身走線係有問題，
但呢次經驗加上 96 非繁現狀，可以睇到係唔多接受，連區內流水都欠奉；
所以如果做你嘅逆走版 290，應該都吸引唔到幾多坑寶 <> 荃葵客回流。
老實講，如果你問我會主張點樣砌條中九繞版將荃嘅話，
個人點都係支持 290 拉返入彩明，然後寶林直出將隧、觀繞同中九繞嘅，
始終有 798 珠玉在前，咁樣改亦正如 #88 10598C 版友所講最簡單直接，
而依家 290 跌客，個人覺得與其話係坑寶 <> 荃葵巴士需求飽和，
其實更似係清水灣道 + 龍翔道塞車影響車程繼而令乘客走返去 MTR；
不過，根據樓主講法，290E 加經尚德同調景嶺做真將荃似乎係更大可能，
而要幫 290 客量止跌，最好方法應該係嘗試搵現時服務範圍以外嘅新客，
再結合之前 290E 嘅傳聞，仍想做貴價觀荃而唔再打算做好坑寶 <> 荃葵的話，
咁似乎係有機會叫 290 改行將軍澳道、觀塘道同啟福道出入中九繞。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kay 於 2025-12-28 08:57 編輯
其實呢篇文都唔覺意折視射290幾條線現時問題
1
290撤出將南無聊
但RPP比左合理解釋290X快過290要收起
我自己認為都可以收貨(熟我既人都知收貨=/=合理,正當性行先)
而且要讓路比290E
2
都係290
咩都唔改但行中九幹又係無聊
無聊都係其次
但因為佢飛站最多又有線包底
的確有版友支持290直接上中九幹
而且少一條線行觀塘山多一條線行中九幹
最低成本做政績之選
而且係兩邊都有政績
好少有建議做到DOUBLE BENEFIT
3
290E問題
除左全日見有人提要踩入將南格仔
但明顯無呢個條件
直接開九巴APP睇
將工行到尾站290E都已經最少28分鐘
兜格仔好似793就會變30+
呢類走線康城都唔LIKE
4
再討論下290反轉行問題
以96做例康盛開25分先到將軍澳中心
坐半個鐘仲係將藍
但康盛上車34分鐘坐290就到葵芳
96都做唔到5分鐘由將藍入葵芳
運吉都講將軍澳15分鐘係去油麻地
人到葵芳VS人還在將藍個差異實在太多
290反轉行只會同現時290同290E一樣
行3/4個區但頭1 2 3都未必會上
290反轉290E仲要考慮尾站區上既客要填返晒前面1 2 3
先叫做合理交功課
呢D就係己所不欲勿施與人
自己兜路唔搭但又EXPECT人地兜路照搭
呢D前設都係INVALID唔應該討論
已經唔直接話偏頗
(當然如果九巴親自話反轉行無問題
但96都係一個示範單位)
|
|
|
謝絕不當行為人士任何滋擾，後果自負(永久MODE)
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 SE7378 於 2025-12-28 09:19 編輯
2076 發表於 2025-12-28 07:22
假設九巴真係肯加車去推 290E 全日，其實佢入境處尾站跑中九幹入荃葵，調景嶺嫌 290X 慢咪去入境處尾站上 ...
幾肯定調景嶺同尚德唔多可能會同你行去入境處 / 將中搭 290E，
前者天橋陣直駁 MTR，後者又有天橋直駁 PopCorn 落地鐵站，
要做呢兩個位嘅荃葵客，點睇都係 796X 行法（唔入彩明街）先做到，
而 290E 依家行法兩繁都一般般嗰陣，非繁同假日客量似乎更為堪憂。
至於 290，秀暉樓直出中九繞固然做到半個秀茂坪 <> 荃葵特快，
但問題係咁改非繁都唔多似有足夠客底支撐，而如果係要 290 客量止跌，
咁改亦正如山上版友所言快唔到幾多，吸唔到幾多坑寶客回流，
仲無咗彩雲同黃大仙堆客，雖則係左手交右手，但似乎都唔符合呢個 agenda，
唔似 600 搶到本來搭 213M 或者小巴 71A/B 轉鐵甚或係搭 601/619X 嘅客過檔，
98C 依家非繁都好一般嗰陣，更睇唔到紅巴會有信心俾 290 秀暉樓直出；
純粹要交數嘅話，290E 兜埋尚德同調景嶺，改行全條中九繞做全日都已經得。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2025-12-28 09:40 編輯
老實講，我覺得 康城<>荃葵，點砌都係唔多吸引
宜家來來去去，都係四個選項
(1) 直出
(2) 兜寶邑路
(3) 兜曬將南
(4) 兜曬將北
因為康城地理位置飛咗出去，變咗得(1)/(2)時間叫做有吸引力
但我覺得無理由為咗康城（8萬人），唔做 調景嶺（7萬人）/ 尚德（3-5萬
變咗(2)唔多理想，而直出又唔夠客
特別要留意荃葵地區性質，將軍澳私樓區有需求但唔夠公屋居屋大
同A28X/690S有別（身邊朋友已經有兩個會由康城返機場）
——————————————
至於你話從96客量，推斷將北兜將南既接受程度
首先最好落場數客，有時部車睇落少人，但數落未必真係少
我數過兩班朝早往大埔既96
客量分佈如下——
12/11/23（六）將北14，寶邑路10
17/12/25（四）將北30，寶邑路31
詳細客量報告整好貼出來
但最低限度，又唔覺得將北好抗拒兜將南
當然尾站區向來都出得最多客
但今次唔覺得有好強理由，要重北輕南
將藍T2穩定性，會高過將隧觀繞，觀感上略好過將隧兜兩個圈先到茵怡
考慮到呢幾點，我會覺得掃曬四區，將南尾站，會比較preferable
至於將北兜觀市，就可免則免
|
|
|
|
|
|
|
|
|
對寶琳來講,咁多年都習慣兜一大輪先到目的地,93系列如是,98除左D又係,所以無咁抗拒,假若將上山落山時改為係區內兜,可接受程度都大,將290跟290A去尾站然後上公路,相信係做曬將南將北較好方法
|
|
|
|
|
|
|
|
|
96同297都證明咗寶林逆走唔work
夾硬將290逆走 仲會拆開晒290同A嘅站 焗住要揀一條等 協同效應都無埋 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kay 於 2025-12-28 10:20 編輯
個問題係好多野一環扣一環
290E開到全日
290無反轉行必要
290E開唔到全日亦唔MAKE SENSE
其實如果認真睇RPP
RPP係有一D priority關係
例如一個大區裡面有小區服務不足
又或者依家出去其他區有D區去唔到
呢D通常獲優先處理
所以以前有版友話RPP成日側左去康城
因為康城始終都係新發展區
其他區恨唔到
近年交通完善
兩巴都開始想交白卷
|
|
|
謝絕不當行為人士任何滋擾，後果自負(永久MODE)
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
