老實講，康城直出，單區三十幾，未必差過其他小區
但問題係，無理由得三十個就上公路
將荃，本身就係要夾三四區先夠客
康城本身地理位置遠，你覺得兜將南慢/唔搭，人哋將南兜康城，都係慢/唔搭
咁無得搞，一係就74D模式
正線 寶>坑>尚>調，每隔一粒鐘，就整一班 寶>坑>康 咁
出到幾多客後話，但至少叫做滿足到要求
|
|
|
|
|
|
|
|
|
條線當日百勝角屈返去峻瀅
但九巴嫌唔夠客先行寶邑路
咁幾時到將南可以主導條線點行
如果好似796P咁剩係做將南
點行都無人理你地
|
|
|
謝絕不當行為人士任何滋擾，後果自負(永久MODE)
|
|
|
|
|
|
有新路行, 而原本客量又年年跌,
已經係一個好大理由去反轉行,
九巴有數據睇到10年來將軍澳去荃葵客量變化.
要290小修小補,
一係將290拉去安達臣,
但咁做法只會令290將軍澳區客量再下跌,
又要面對同290X客源重疊問題.
再唔係就好似你之前咁講290做完寶達就改行中九龍幹線,
不過咁做法慳唔到時間,
估計不會吸引到新客,
反而趕走去黃大仙乘客.
當然九巴改動向來比較保守,
不過有時都會做一D比較進取改動.
九巴其實唔係特別喜歡做康城,
只是要插旗.
不過講到插旗,
九巴應該要搵多D線行中九龍幹線,
如果到審計處出聲,
九巴就唔可以阻止795全日.
|
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
係既話又要咁急將290改去坑口又比290E行將南？
環境證供有一定矛盾
|
|
|
謝絕不當行為人士任何滋擾，後果自負(永久MODE)
|
|
|
|
|
|
其實九巴有數字顯示將南上290堆客普遍唔係去荃葵而係將軍澳區內,
既然290A都做到的事拉埋290入去又有何用?
290E正正就係九巴竟然唔玩小修小補一個例子,
拉去將南其實佢預左康城會跌客,
不過康城又冇能力單較自己塞滿的時候,
比290E行將南確實係一個較可取做法.
|
|
|
儲錢
|
|
|
|
|
|
弊在290縮去坑口北慳唔到時間呢下死呢
原本RPP講，290縮線後班次係不變
但最終出嚟都要減
跟住將南得番290A「獨市」做短途客
但對於客嚟講班次斬半（平均10分鐘變20分鐘）
又係倒米之作
|
|
|
如要討論，請先人身攻擊一次😇
|
|
|
|
|
|
fleetline 發表於 2025-12-30 12:45
其實九巴有數字顯示將南上290堆客普遍唔係去荃葵而係將軍澳區內,
既然290A都做到的事拉埋290入去又有何用 ...
寶邑路得小貓三四隻又唔順燈，做全日線必需要經尚德尾站走先有客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 leungky0528 於 2025-12-30 13:58 編輯
cx838 發表於 2025-12-30 09:23
其實290E到現在這一刻，都不應該服務將南。
睇住290E早上班次經將南後康城跌客60%。對九巴根本得不償失
又無話唔應該，依家兩邊都夠哂數據
佢理應定奪到最後應該將南去康城，定康城去將南先行六幹容易儲客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實不如290到寶達後經繞光街同協和街落到觀塘然後去中九龍，吸到觀塘客外又可以比93P快 |
|
|
強烈建議重組將軍澳區巴士路線
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
