唔知如果行純電動，做到零排放/低噪音
會唔會符合 無煙城 既criteria？
如果巴士可以行日出大道，走線選擇會多唔少 |
|
|
|
|
|
|
|
|
講起呢啲趣事
我試過坑口走咗E22A，跑去廣明苑追返
最後發現其實唔使好快，大把時間lol
至於用將轉，回程會比較有誘因落車轉，去程條數太難計
反而係將轉宣傳唔算多，除咗795X喺彌敦道有掛單張之外，唔好多人識用
有次見到有車，帶屋企人796P>A29，佢地完全唔知發生緊咩事，但試完讚不絕口 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咪話N個variables推論唔到任何嘢，我幾時要證明佢低？
立場唔同一回事，但至少邏輯要make sense
你覺得推論唔到任何嘢
但又言之鑿鑿話將南直出（290E/290）出唔到客
基本邏輯，前後矛盾
淨係個market size 唔講competitor 冇SWOT analysis ，講經咩
點會無做SWOT analysis
上面個討論，正正喺度討論緊鐵路有幾強勢
行車時間、站位、班次 點影響市佔
無人拋書包拋呢個字眼出來，唔代表無做過
實際上 2076、SE7378、我 既立論，都係各自做緊SWOT analysis
只係大家得出結論唔同
從來都係話有潛質兼順便build up擴闊轉乘網絡，需要時間同視乎九巴有冇心搶，亦都一早講當然最終都遠遠唔會做到屯轉嘅程度 同時唔見特登唔做將轉嘅其他方案有特別優勝所以先順便 唔好又硬塞說話入人口話強求
唔係有無心搶既問題
我同3ASV174版友既睇法都係
就算有心搶，用將轉搶，唔見得有效
將隧城巴網絡，仲完善過九巴，情況同屯門恰巧掉轉
班次亦好難做到轉車friendly
如果話用將轉做bonus，好似798咁，尚且ok
但無論係target將北定將南，如果期望主流既乘客會用將轉，期望落空機會大 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2026-1-13 06:50 編輯
呢個係雞先定蛋先既問題
將南既人口組成，同將北唔會有好大既差別
如果話一區有好大需求去荃葵，另一區無，又唔似
但開線嗰陣連調景嶺都唔入，上繁仲要開得一班，而且無下繁回程，
無幾耐就加兜埋安達同安泰，之後先開回程、入調景嶺兼做埋全日，
點令人相信紅巴覺得將南 <> 荃葵特快有得做？ 290E 依家已經可以好似 A28X 咁樣改行觀繞、啟福道、中九繞同三幹，
行埋尚德同調景嶺，甚至試埋半全日，咁請問紅巴有無咁做？
中九龍幹線開通之前
將南<>荃葵 特快，生存空間確實唔大
九巴押注安達臣，我覺得係合理選擇
但宜家道路網絡出現顯著變動
六幹設計，直程好似為咗 將南<>荃葵 度身訂造咁
以前傳統智慧，係咪仲apply？
290E確實宜家已經可以改行中九幹
不過如果我係九巴，我都會等T2先改線，反正都係差一年，費時再上多次RPP
而最佳策略，係趁T2開通發新聞稿既時候改線，話全個將軍澳都可以用新路飛荃葵
到時各大電視台/報章/網媒，幫你做免費宣傳
下繁親身經驗，96 寶邑路落曬大半架車嘅客，搭去將北嘅寥寥無幾
我覺得有幾樣嘢需要留意 -
1.
98D/798寶林落，有部分係轉上康翠
290就算寶林尾站，呢批客都會搭返290/A
2.
798寶林多客，96寶邑路多客，證明邊區尾站就出大份
而96只係做到半個將南，同樣係三個站，如果係 寶盈、尚德、知專，覆蓋又會好唔少
你可以話，96走線趕咗好多寶林客走，但798走線，同樣趕咗好多將南客走
當然，798整體上，多客好多
但我覺得，一條知名度極高既沙市線，同一條知名度低好多既科學園繁時線，總客量無乜可比性
有參考價值既，只係各區上落比例
3.
我覺得荃葵線，頭站尾站客量比例，應該無798/96咁懸殊
798/96之間既競爭好強，因為寶林搭798轉車會快過96，將南搭96轉車會快過798
荃葵線有啲唔同，至少逆走290，寶林無乜嘢明顯快啲既alternative
————————
逆向客個度，你講既嘢，寶林尾站一樣要面對
三幹塞車、荃葵未能深入住宅區，係會影響逆向市佔率
但將南逆向至少餅大先，如果既面對塞車，又餅細，值博率更低
價錢問題
知專有九巴特惠站，對學生而言，290唔算貴，轉上東北葵直程係抵玩
而大專院校唔係得學生，仲有職員
796X都係靠呢啲食糊，呢批客297係無（當然105既存在都係另一因素）
————————
290寶林尾站，將南基本上處於放棄狀態
但掉返轉調景嶺尾站，比較大機會吸曬四區客
至少坑口快咗8-10分鐘，會有客量升幅
寶林平均時間相約，但穩定性好咗，應該都唔會話趕客走
最多話寶林唔停寶儉樓，站位差咗
一係就喺290逆走既同時，290X去程加停寶儉樓+寶林北路
堵塞返方案既其中一個漏洞，順便做埋 新都城>安達臣
尾站區出到客，我估係大家共識
但當初點解要 調/尚/坑/寶 四區夾
都係想頭站區有客打底，唔會好似290E咁，康城聽到兜路就耍手擰頭
咁對比兩個方案，似乎逆走比較大機會做到四區有客既效果 |
|
|
|
|
|
|
|
|
如果康城/寶琳港鐵開到1:1咁港鐵的確係有優勢
但以宜家既情況, 只能講係均勢, 康城有一半期數同富康/康明苑去將軍澳站差唔多, 平台入面都行幾遠下, 加上康城既班次...
甚至如果港鐵肯放巴士入去私家路擺站，咁巴士會有少少優勢（所以應該無乜可能）
衰在康城班住戶真係一心去搭鐵
|
|
|
|
|
|
|
|
|
康城大把人渣油車，柴油客貨車都照入去
無煙城只係吹下水Ｏ者 
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Toz 於 2026-1-13 07:28 編輯
小巴同巴士1:1左右啦
清半去坑口果架小巴要兜將軍澳醫院，因為銀澳路入唔到站頭亦無可能做特車, 就算一到即上, 計埋等開車其實都要8-10分鐘左右, 如果行快兩步, 有機會早過小巴去到港鐵站(將軍澳站同坑口站時間差唔多)
仲有清半停車場地下可以直出巴士站, 對部份座數黎講巴士站會近D
98牛頭角站轉車係比小巴坑口站轉車快到10-20分鐘
小巴優勢在回程去到門口, 加上返去前通常去商場買野(清半連七仔都無間), 所以轉車唔係問題
巴士得架790/795X到門口，790只做尖沙咀, 795X 兜一圈先去到清半...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2026-1-13 08:20 編輯
castanopsis 發表於 2026-1-13 04:57
立場唔同一回事，但至少邏輯要make sense
你覺得推論唔到任何嘢
喂
你唔好又炒埋一碟啦
冇鐵嘅廣黃有客落 同 有鐵嘅荃葵 都可以九唔搭八 噏個十倍出嚟但現實出十分一客 無論邏輯同事實都證明咗推論唔到任何嘢
將南直出唔掂係眾人觀察同意見，幾時有人好似你咁搬埋啲九唔搭八地區十九萬樣嘢唔一樣但又亂噏十倍八倍話要去引證將南直出問題？
兩個完全唔同情況喎大佬
噏唔掂唔好亂咁類比啦
鑊鑊都係先有立場再砌詞狡辯試圖堆砌理由
你冇發覺好多時你個論述未必次次有問題，但啲論證永遠錯到離曬大譜？
90將廣上十幾廿個再喺廣黃十幾廿個，跟住就推論將南直出荃葵會有客出
你啲推論又再一次睇到我黑人問號
連人身攻擊（訴諸人身謬誤）都未識解，學咩人講邏輯？淨係個類比都完全唔對，講咩邏輯？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
有時覺得傾呢D都多餘
快手覆句紅鬼點改都岩就算 |
|
|
|
|
|
|
|
|
呢度打緊稻草人
我上面“十倍”好清楚講緊市場大細，唔係出到既客量（市場 =/= 市場*市佔率）
你頂盡可以拗無十倍咁多，但 將南<>荃葵 比起 將南<>廣黃 市場大好多倍
係一個符合邏輯既推論
市佔率既推論，唔係建基於90
而係建基於巴士車程快地鐵15-20分鐘，係極少一面倒搭鐵
呢度仍然無任何反例舉到出來
而符合邏輯，無關立場
上面SE版友啲論述，基本邏輯係有喺度
反而你走去比較下繁寶盈花園290E/90上車客量，話荃葵少客乜乜乜
呢啲就真係連最基本邏輯，都搞錯咗（入境處客唔會行去寶盈花園上290E）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
