[一線搜查] 三隧分流

Toz 發表於 2026-1-1 16:23
你既視力係咪不足以令你睇到份文件列左既停車場位置？上水到海洋公園都有，加埋就係千幾人次用轉乘優惠 ...

你開頭，同我一路只係講錦上路。

表入面各停車場使用率，效用好壞已經不能一概而論。
而各停車場週邊設施社區各有不同，
明顯地你嘅單一揸開車唔會走去用嘅說法，不足以去下定論。

castanopsis 發表於 2026-1-1 17:01
鐵路當然都係過海交通一環
例如東鐵過海，都大大改善咗沿線居民過海既速度同舒適度
但無論係座位、速度、 ...

正如我上文所講，三隧分流嘅目的係搓勻，而無打算減低車流。
紅隧東隧無咁塞而西隧塞佐係expected outcome。
用西隧嘅車及巴士搭客塞耐佐換來係紅隧、東隧車輛
（包括呢兩條隧道及週邊道路嘅巴士搭客）得益。

而東鐵過海，西鐵沿線乘客可以改經紅磡站轉東鐵過海，本身搭緊東鐵經荃灣線過海嘅亦唔駛再用荃灣線，有多餘運力應付需求。
而東涌線即使係你所言嘅乘客量，按4ppsm計只係八成滿。

以上只係技術解說而唔係完全認同計劃，
正如我响呢度第一篇文已經提出可以响連翔道快線加巴士專線，
以及隧道費應該收更貴。

s3n370 發表於 2026-1-1 22:54
如果抽空、斷章取義去睇你呢句說話，你啱

不過早前好似有人講過要睇context

不過早前好似有人講過要睇context
佢嘅說話嘅context係based on有住唔同區嘅網民互片。
再者，三隧分流嘅目的從來只係搓勻三條過海隧道嘅車流。
解決紅隧車龍連累週邊道路嘅問題。
西隧塞佐本來就係expexted outcome。
要減少整體車流就唔係收呢口價

唔明我邊度有斷章取義

你話我take it out of context，咁係乜嘢context入面
"政府無義務去收科" 同 "應該聲討始作俑者（大西北車主）"
先會make sense？

義務問題
住唔同區既網民，有唔同意見
唔代表政府無義務處理三隧分流帶來既後續問題
政府既責任本身就係制定交通政策
無論市民係一面倒支持，一面倒反對，定有唔同意見
都無理由話 無義務、可以洗手唔理

佢個始作俑者論就更加離譜
隧道費係政府制定，班車主睇住過路費同時間做出選擇，何錯之有？
樓上話唔可以怪運輸署，應該怪車主"玩爛紅隧東隧"
我究竟睇咗啲乜嘢.....

s3n370 發表於 2026-1-2 07:54
正如我上文所講，三隧分流嘅目的係搓勻，而無打算減低車流。
紅隧東隧無咁塞而西隧塞佐係expected outcom ...

我估連江小姐都會知
三隧分流之下，西隧會多咗車
但呢個唔係重點

版友研究交通咁耐，都會清楚，車流 同 行車時間，係non-linear咁上
過咗某個車流量，行車時間就會急劇上升（i.e. 塞車）
車流多咗大家預咗，但市民原先既期望，係三隧一齊低過個臨界點，一齊暢通
所以先話期望同現實有落差

實際上，分流前，我已經指出過
西隧入口已經係慢流狀態，無capacity去做呢樣嘢
就算要做，都要加咗巴士專線先
我記得你當時既論述，係話運輸署已經consider咗呢樣嘢
只要推分時段收費，維持西隧繁時暢通，就無問題
但好明顯，最後連呢樣嘢都fail埋，只得非繁忙時間個part叫做成功

最後，同意大幅加私家車隧道費同巴士專線
問題純粹巴士專線點set、鄉郊地區點處理、點應付田北辰個派既理論
我覺得連翔道劃巴士專線，影響可能有啲大（2變1，少咗50%流量）
如果快線做，俾exception西九龍公路快線做全日巴士專線，可能會容易啲

s3n370 發表於 2026-1-2 07:54
正如我上文所講，三隧分流嘅目的係搓勻，而無打算減低車流。
紅隧東隧無咁塞而西隧塞佐係expected outcom ...

呢d自我劃界劃死晒既討論根本唔應該討論
塞車主因係車流
車流問題最直接了當解決車流
但明顯解決唔到
既然解決唔到就唔應該成為義務

何況呢個世界義務關係係對等
你叫得政府去解決
但又任由車主渣出去零義務
不對等論述就自然有相應結果

實際上都有唔少巴士迷係仇車黨
咁仇車黨講得出anti私家車
一架私家車載得一條友又要霸佔路面空間都講得出

有d版友又成日FF巴士線目標係搵新客
咁即係目標都係減少其他載具用量

睇晒成個大圖畫
答案都呼之欲出

無野好過用家自我解決自己
但用家唔肯
咪多左班仇車黨

同埋講塞車我都有資格講
我都係曾被香隧用家折磨既人
但南港島線通左
除左巴士少左人搭
朝早繁忙時間的確少左好多私家車行
香隧間封report都證明鐵路通左少左間封

所以要解決塞車問題
的確係要班渣車既人唔渣車
有例子做證證明我無亂up
批評都當作無理批評

Toz 發表於 2026-1-1 23:19
https://gia.info.gov.hk/general/ ... 1_1548833975427.pdf

自已睇

渣開車既人, 的確唔會想同你迫地鐵 (最多兩三個站還可接受), 要吸引佢地, 有位坐既巴士係基本

castanopsis 發表於 2026-1-2 00:39
我估連江小姐都會知
三隧分流之下，西隧會多咗車
但呢個唔係重點

政府一早講明三隧分流只係減短紅隧東隧嘅車龍並舒緩交通擠塞，
並無承諾過你口中期望嘅事。

以下官方網誌係大多數公開宣傳有嘅野：
https://www.tlb.gov.hk/tc/blogarchives/index_id_1.html

//政府的方案預期可帶來四大效益。首先，可紓緩過海交通擠塞情況。由於部分車輛分流至西隧，預計紅隧及東隧的總車龍長度可以縮短10%到40%以上，而過隧道的時間可以減省多達13分鐘，為繼續使用紅隧和東隧的駕駛人士及公共交通乘客帶來好處。//

你唯一可以批評嘅係政府隱惡揚善，並唔係下下講明方案落實後西隧預計會塞車嘅事講出嚟。

但係研究報告其實係講明係齊齊有車龍：參閱表6.2
https://www.td.gov.hk/filemanager/sc/publication/toll%20rationalisation%20study%20-%20final%20report%20chi.pdf

JX9097 發表於 2025-12-31 19:05
不如禁止私家車出牌
咁咪仲徹底，right？

唔得，好似新加坡單雙數行車或者抽簽，就只會助長更多人去炒賣

訂立建設費稅才可以用者自付，將來巴士轉成半公營(人口老化做成巴士收入以兩折為主時)就可以用作補貼

kay 發表於 2026-1-2 08:43
呢d自我劃界劃死晒既討論根本唔應該討論
塞車主因係車流
車流問題最直接了當解決車流

電子道路收費就係講私家車霸路面，所以起越多路，就更引來更大誘因去渣車，而道路建設永遠都追唔上私家車增長

吸引人去搭大型運輸工具才可以解決大都市通勤問題

castanopsis 發表於 2026-1-2 01:22
無論係回歸前定回歸後
從以前新市鎮工業區，到起動東九龍、科學園、入境處搬遷
政府其實都有刻意去打散通 ...

所以其實起一個新田購物區係必須，減少人去市區購物

只係唔係由香港地產商去諗

因為一個郊區購物區，三千個車位係基本

所以現在只有11 skies才可以