個問題又去返死胡同
其實真係好難傾落去
減少私家車出動又話無理
起多條路又話起完都塞
但如果起完都塞就唔起
T4 將藍 尖山 屯赤都唔應該起
好啦就當真係畫巴士線
香隧既經驗話比大家知
塞到講粗口個陣
我坐巴士連巴士線都去唔到
都係個句
講塞車我有資格講
|
|
|
亂黎=拉黑
|
|
|
|
|
|
老實講，政府先唔會咁care你條隧道由少塞車變多塞車，除非塞到好似以往紅隧咁、連帶週邊道路都有顯著影響就另計。難聽啲講句、三隧分流擺到明係要用盡西隧嘅流量，塞車時間耐咗對政府嚟講唔係真係咁重要。恕我直言，只係有人唔甘心 用其他隧道嘅使用者 塞得短時間過自己嗰條。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
最愛的、城巴的、667的、一個傻佬
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2026-1-2 10:47 編輯
kay 發表於 2026-1-2 08:43
呢d自我劃界劃死晒既討論根本唔應該討論
塞車主因係車流
車流問題最直接了當解決車流
......
實際上都有唔少巴士迷係仇車黨
咁仇車黨講得出anti私家車
一架私家車載得一條友又要霸佔路面空間都講得出
有d版友又成日FF巴士線目標係搵新客
咁即係目標都係減少其他載具用量
睇晒成個大圖畫
答案都呼之欲出
私家車效率低，佔用大量路面空間係事實
係，我開宗明義想引流落鐵路/巴士度，解決塞車問題
呢個唔係仇車，係喺香港高密度城市唯一可行既出路
話又說回來
版友奉若天仙既運輸署，整咗張咁既圖：
無野好過用家自我解決自己
但用家唔肯
咪多左班仇車黨
仇唔仇車都好
市區道路容量，就係只能容納10%既人揸車
至於用家自我解決自己
從來無人有咁既期望
|
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2026-1-2 00:18
唔明我邊度有斷章取義
你話我take it out of context，咁係乜嘢context入面
講緊我對你嘅說話斷章取義，一睇再睇都睇唔到有第二個意思。
你咁演譯見解唔可以話錯。
而我將佢嘅言論睇成為網上兩派爭拗嘅延伸---
即使呢個只係我一廂情願，你引述嘅說話係佢嘅見解亦無大分別。
無論係何種政府，基於社會契約還是全面控制，政府要解決問題係無錯。
要問嘅係to what extent，同埋要負幾大代價。
既然三隧分流本身係optimisation，即係必然有人要compromise。
而家個outcome大方向符合預期，do nothing可以係合理選項；
而我嘅回應都不完全同意do nothing。
點都好，要make every body happy嘅願景可以好美好，之不過代價會好大。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1320 發表於 2026-1-2 01:20
渣開車既人, 的確唔會想同你迫地鐵 (最多兩三個站還可接受), 要吸引佢地, 有位坐既巴士係基本
...
揸車嘅人固然有D係想舒服，但要快要可靠嘅人並不少。
明顯鐵路先至滿足到要快要可靠嘅駕駛人士。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
新田購物城當初idea係好好
只係搞手整出來連冷氣都無，好似路邊攤檔咁，就真係不敢恭維
Anyway，呢個同過海車流無乜大關係 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 KE7066 於 2026-1-2 11:35 編輯
啱一半，唔啱一半
主題 Quote 一線調查都引晒立法會數字出嚟
搵都唔洗搵對返你個幾張圖就知答案
份 consultancy paper 預計車流量及其車龍同現實係 2024 唔係差咁遠
然後睇返交通運輸資料月報其實 2025 年車流量應該無明顯增長
即係因為咩其他因素導致就別論
而唔係獨孤一味話份 consultancy paper 捉錯路
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實依家巴士過海嘅話西隧係最慢，東紅有巴士線慳到成十分鐘時間 |
|
|
|
|
|
|
|
|
kay 發表於 2026-1-2 00:43
呢d自我劃界劃死晒既討論根本唔應該討論
塞車主因係車流
車流問題最直接了當解決車流
唔好聽係相關論點/目標有民粹主義傾向。
任何決定必然有代價，等於我提嘅連翔道快線變巴士專線及加隧道費一樣。
只係响B2版呢D代價完全唔係問題。
亦引申到由誰負代價，中間要改變的話站在個人立場當然會有意見，
甚至邊個都負得，千祈咪搞到我呢種NIMBY係人之常情。
問題係點都要搵人食，問題只係決策只係恰唔恰當合唔合理。
甚至有D位想個個都唔駛負責，最終其實咪要個個都負。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
