s3n370 發表於 2026-1-11 20:40
你呢段說話嘅重要前設係何謂飽和。
如果以一般道路設計黎講，你呢句說話就啱唔哂。
飽和同樽頸係兩樣嘢嚟
就算未三隧分流前，所謂紅隧好塞車都係出入口塞/慢但中間算流暢
道路飽和喺香港本身就冇乜意思，就算話紅隧超出設計容量一大截，但撇除出入口支路或交通意外，香港甚少主幹道係中間塞車唔郁，正如紅隧以前都係
交通流量本身就唔係齋睇某一個位或某一條路，係由由頭睇到尾
市區本身人車貨吞肚皆慢，你前面啲路飽唔飽和起唔起多條路其實無補於事
等同三跑冇空域都冇乜作用
而且多咗路少咗擠塞又掉轉吸引人揸車
所以成件事冇得咁簡化做求其搬數據話飽唔飽和再無限延伸例如再起第四條過海隧道等，而係要睇整體
好多時平行主幹道係伴隨人口/商業區發展去去防止流量增加以真係出現嘅飽和，反而塞車係以改善樽頸位為主 |
|
|
|
|
|
|
|
|
我估最高定向汽車流量應該有少少啟示
但要每個月咁去搵實在無心機
他日可能開個 NotebookLM 叫 AI 幫我睇算 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2026-1-11 13:53
我既意思係
唔應該因人廢言，或者用人名來砌你個argument
劈頭就一句 "你一向係XXX慣犯" 之類
你呢個說法係因人廢言。Necessary condition係只睇人完全唔睇理據。
有理有據就已經唔係因人廢言which is我必然會提，換言之又係無理指控。
差之毫釐謬之千里，麻煩先返去問問老師。
番正題，以西隧南行嘅道路網，插隊線可以擺邊呢？
小弟不才諗唔到住。
反而未分流前，試過西隧巴士改去水街調頭，不過試完發覺唔好無再用。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
政府有個容車量標準
當然你都可以話廢大過1都可以有佢
但如果唔係幾條東西九龍走既都大過1
政府就無實在理由推中九幹
|
|
|
潮流尖端 跟得到先好跟
|
|
|
|
|
|
咁可以簡單SUM UP
2023年同2025年分別唔係好大
當然基數低
幾百差距都可以有高單位數變幅
|
|
|
潮流尖端 跟得到先好跟
|
|
|
|
|
|
ccchhhuuunnn 發表於 2026-1-11 14:24
飽和同樽頸係兩樣嘢嚟
就算未三隧分流前，所謂紅隧好塞車都係出入口塞/慢但中間算流暢
道路飽和喺香港本 ...
上文嘅飽和只係就住當時嘅討論去講，當然唔能夠以偏概全。
例如你所講嘅“樽頸位”，咪就係段路容量最細嘅位置超出負荷/超越飽和點。
咁除咗部分揸車大哂嘅會一味話起多D路之外，咁至少以呢板而言大多唔係獨孤一味嘅。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
倒返轉 , 唔係巴士嘅車一係上四幹 , 一係就水街調頭
當然水街都要調整燈號配合
|
|
|
|
|
|
|
|
|
樂仔〞 發表於 2026-1-11 16:33
倒返轉 , 唔係巴士嘅車一係上四幹 , 一係就水街調頭
當然水街都要調整燈號配合
...
正常巴士响西隧行慢線，去中上環嘅巴士响隧道出口切出中線，
U turn完再連切兩線入慢線，呢兩個位一多車&無乜車肯讓就鬥塞。
改行水街就完全免佐切線呢個問題，係衰在燈號改極都唔得。
如果調轉其他車咁行，反而會加劇呢個效應甚至可能係死亡交叉。
而家U turn位已經係三線，出隧道口唔駛再cut，再咁改個必要性無咁大。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
獅隧個流量，的士跌，私家車升
會唔會係因為三隧分流後，的士三隧同價，啲車走咗去 青沙+西隧
而紅隧暢通咗，私家車就補返位多咗行 獅隧+紅隧
變咗有呢個現象？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2026-1-12 07:57 編輯
一啲嘢啱就啱，錯就錯
唔會因為講既人係邊個，有乜嘢性格特質，而改變件事啱定錯
當討論入面成日滲啲標籤入去（e.g. 政治討論入面既 左膠/右膠 之類），走去undermine對手個credibility
同你圍爐既人聽落當然好爽，但長遠落去對討論質素無乜幫助
亦係因人廢言既一種
人難免有情緒，呢啲比較低莊既辯論手段，唔可以話我自己完全免疫
但討論既時候不計前嫌，可以做就盡量做
會避免好多無謂既罵戰
————————
至於插隊位，你上面提到快線巴士線已經係一個方案
另一個我最近諗緊既方案，係西隧線跟雅翔道出口出，然後雅翔道畫條巴士專線入西隧轉車站
而無論如何，都應該巴士專線做正線，私家車讓線
因為宜家好多時西隧轉車站，啲巴士搵唔到空隙攝返落車龍
結果單係呢個位都可以搞5-10分鐘 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主