hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入
搜索


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線集思建議區 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (B) Bus 巴士討論區 香港巴士討論 (B2) [綜合討論] 在1.25生效的搭巴士要扣安全帶 ...
開啟左側

[轉載/新聞] [綜合討論] 在1.25生效的搭巴士要扣安全帶

  [複製鏈接]
s3n370 發表於 2026-1-28 17:58 來自手機 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



Mercer 發表於 2026-1-28 07:55
今日明報個網都貼哂話外國Coach 先要戴安全帶, bus 有就唔需要戴安全帶, 原來就係亂UP / 講大話, 情理都不 ...

明報明明係話urban bus豁免安裝而唔係你嘅說法喎

                                    Advertisement

tunghang 發表於 2026-1-28 18:16 來自手機 | 顯示全部樓層
本帖最後由 tunghang 於 2026-1-28 18:26 編輯
s3n370 發表於 2026-1-28 17:29
官方嘅說法咪係企位係營運上必需,亦都做緊D野去提升安全囉。
唔止係香港,全世界都係咁。


既然係營運必需,都要同乘客解釋企位必要性先得,有座位既情況下企位就唔係必要掛,而唔係容許同一原則下對兩者既改善力度差距甚遠
話唔到企位危險,即係話唔到唔戴安全帶危險,到頭來乘客都唔知為咩要戴安全帶,純粹係配合政策
結果對成個政策觀感就只有擾民

想人接受嚴苛既政策,都要解釋到個處境有幾嚴苛先得

s3n370 發表於 2026-1-28 18:34 來自手機 | 顯示全部樓層
本帖最後由 s3n370 於 2026-1-28 10:38 編輯
tunghang 發表於 2026-1-28 10:16
既然係營運必需,都要同乘客解釋企位必要性先得,有座位既情況下企位就唔係必要掛,而唔係同一原則下對兩 ...

你認為官方講清楚個論述 -> 公眾就會跟。

而家官方其實有論述(度度都做D野安全D)而你另有你嘅角度(比較邊樣危險D)。
當你自己都無跟,樓上啱啱仲有個明明寫A就話係B犯佐佢自己嘅指控,咁又憑乜覺得轉一轉調就可以個個變哂“信政府,唔怕”呢?
最近聽到有人分享“大多數人想聽佢想聽到嘅野,想睇佢想睇到嘅野”,呢度完全應驗哂
tunghang 發表於 2026-1-28 18:57 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



s3n370 發表於 2026-1-28 18:34
你要求官方講清楚個論述 -> 公眾就會跟。

而家官方其實有論述(度度都做D野安全D)而你另有你嘅角度(比 ...

問題係套論述個漏洞太明顯,加防滑地板/扶手個力度根本無得同強制戴安全帶相提並論
巴士本身啲規矩只要個標準劃得清楚無漏洞,個個都信權威就算啦,即使唔跟都唔會大條道理
好多人都講唔出規矩背後有咩理據,但又個個識得跟
kay 發表於 2026-1-28 19:04 | 顯示全部樓層
s3n370 發表於 2026-1-28 18:34
你認為官方講清楚個論述 -> 公眾就會跟。

而家官方其實有論述(度度都做D野安全D)而你另有你嘅角度(比 ...

咁依家都好多人搵先例但問題係香港地方太特殊

其實政府講黎講去都係有就要戴
咁其實都錯唔晒

就算拎自己香港小巴同巴士黎比
都會有唔合理地方

不過政府可能見小巴推到
心口有個勇字
謝絕不當行為站友(永久模式)
Toz 發表於 2026-1-28 19:09 | 顯示全部樓層
本帖最後由 Toz 於 2026-1-28 19:13 編輯
Man@MFHK 發表於 2026-1-27 22:01
如果個撞擊力大到飛得起座位客,你唔係覺得企位客本身可以獨善其身呀?
座位客要有幾大撞擊力先飛得起?企 ...

安全帶本來就係防止乘客飛離座位, 你唔好自己覺得就當座位客飛唔起, 睇多D研究先

咁企係度既乘客會唔會比飛出黎既乘客撞低?
本來企係度既乘客捉唔實可能只是跌到手腳骨折, 如果再比幾十公斤既物體撞多鑊會點?

坐座客唔戴安全帶本來就會加重企位客既風險
s3n370 發表於 2026-1-28 19:24 來自手機 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



tunghang 發表於 2026-1-28 10:57
問題係套論述個漏洞太明顯,加防滑地板/扶手個力度根本無得同強制戴安全帶相提並論
巴士本身啲規矩只要個 ...

你嘅所謂漏洞只係夾硬比較嘅結果,因為世上唔會有兩樣野完全同等風險。

正如我提過嘅一個比喻,有D大病未能完全根治,通常都會食下藥減慢惡化甚至只係治標。
病人係咪一定要因為有呢個大病,而有其他醫到嘅小毛病都一併棄療呢?

若你要比較座位vs企位,
咁上下層車頭車尾座位嘅風險都唔可以相提並論架喎。
不論全部唔加、加D唔加D定係全部都加,永遠都會出現你所謂嘅漏洞。
再咁比較,最終咪係叫所有人全部拜鐵路教
Man@MFHK 發表於 2026-1-28 19:39 | 顯示全部樓層
Toz 發表於 2026-1-28 19:09
安全帶本來就係防止乘客飛離座位, 你唔好自己覺得就當座位客飛唔起, 睇多D研究先

咁企係度既乘客會唔會比 ...

咁你睇嘅研究係架車幾多km/h炒牆先會飛得起個人?
成日講要扣住班座位客嚟保護班企位客呢啲謬論,事實係企位客撞落座位客嘅機會遠大於你講嘅情況,就算只係一個急剎都夠搖骰仔,座位客要高速大炒先至飛得起,咁巴士有幾可高速大炒?

小題大做咪就係呢啲囉!
Volvo B8L
s3n370 發表於 2026-1-28 19:39 來自手機 | 顯示全部樓層
本帖最後由 s3n370 於 2026-1-28 11:42 編輯
kay 發表於 2026-1-28 11:04
咁依家都好多人搵先例但問題係香港地方太特殊

其實政府講黎講去都係有就要戴

政府嘅文宣同搵佐海外去參考,咁公眾搵野比較都無可厚非。

問題係文宣要簡單易明,下下教育宣傳都成份報告詳細分析咪仲易miss重點。
而核心問題係唔少人文宣當全部,當然之前嘅大大小小事件嘅積累更為關鍵。
Toz 發表於 2026-1-28 19:42 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



本帖最後由 Toz 於 2026-1-28 19:45 編輯
Man@MFHK 發表於 2026-1-28 19:39
咁你睇嘅研究係架車幾多km/h炒牆先會飛得起個人?
成日講要扣住班座位客嚟保護班企位客呢啲謬論,事實係 ...

企位客撞到座位客既風險不論是否扣安全帶都差唔多
但座位客撞企位客既風險明顯會因為唔扣安全帶加重
你地班友講安全用魚蛋論, 真係吹漲

幾單大鑊野好多乘客都係因為疊羅漢傷亡慘重, 你估佢地點解會疊羅漢, 你估企係度果班會係頂定底

如果你覺得乘客個pat pat係可以固定係座位, 推翻晒之前所有研究, 不如你推動下搭的士唔扣安全帶啦笨


您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2026-1-29 07:45

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表