得番一部的streetdeck

KMBe500 發表於 2026-1-22 10:50
可以考慮食住ASUD先，再調埋AVBWS同AMC入去。

AVBWS就無乜所謂反正都係Volvo，拎埋架AMC又做陳列品？
而且老九都仲有啲線要用兩擔雙層，拎多兩架又要人拆樓？

Man@MFHK 發表於 2026-1-22 12:13
AVBWS就無乜所謂反正都係Volvo，拎埋架AMC又做陳列品？
而且老九都仲有啲線要用兩擔雙層，拎多兩架又要人 ...

問題係2軸得歐5車都已停產，歐6新車仲有無其他選擇？
10/34/34M就係雙層得嚟必用短車
前者返放學時段單層搞唔掂只能部份轉單，後者要拆樓的話用車起碼多一半先掂……
再者，未來短單層雖然都多選擇，但電巴又係未必行足1日又要再預多少少後備車

toyl 發表於 2026-1-22 12:33
問題係2軸得歐5車都已停產，歐6新車仲有無其他選擇？
10/34/34M就係雙層得嚟必用短車
前者返放學時段單層 ...

大膽假設：
1. E400港版，用OM936，甚至可以話坡三門本來就係E400改出嚟，改番做兩軸應該問題唔大
2. B8L改兩軸唔知可唔可以改短少少個尾
3. D1556 MAN，不過條drivetrain點都要再設計過，可能性極低
4. 爛雞用DC09或者新5缸Super11，N陣或者K陣？不過諗起個避震都不了

與其話某型號停產，不如話本來客唔多有單先做貨，客唔想轉9L偈又或者廠冇打算放落去唔想搞

051039 發表於 2026-1-22 14:36
大膽假設：
1. E400港版，用OM936，甚至可以話坡三門本來就係E400改出嚟，改番做兩軸應該問題唔大
2. B8L ...

現實問題﹐究竟2軸車是否適合香港的空調巴士運作?

用E400 為例﹐用法定載客量去做標準﹐載客空間根本用唔盡。
原因係滿載時超出法例最高的車重問題。

而車廠做車時﹐本身又因應這個問題而盡量偷輕。
結果﹐有批E400話裂陣。


九巴本身唔係太想用短3軸﹐佢地都已經面對現實情況﹐已經引進短3軸。
日後2軸車開始退役﹐睇怕都係會用短3軸頂上﹐差在係油渣車﹐定係新能源車。

kei_hk 發表於 2026-1-22 15:12
現實問題﹐究竟2軸車是否適合香港的空調巴士運作?

用E400 為例﹐用法定載客量去做標準﹐載客空間根本用 ...

問題係有部份線既用唔到長車又唔可以拆樓，九城甚至嶼其實都有需求。

Man@MFHK 發表於 2026-1-22 15:19
問題係有部份線既用唔到長車又唔可以拆樓，九城甚至嶼其實都有需求。

到最後﹐又走出 ADS/ ATS / 33XX 這一類的短3軸車囉。

2軸車﹐在香港真係好難行落去。
車本身要盡量偷輕﹐偷輕完又唔可以盡用空間載客。隨時又偷輕太多﹐影響日後的車陣/車身結構。
搵部短3軸再睇下點再去cut短D﹐繼續保留3軸好過。

Man@MFHK 發表於 2026-1-22 15:19
問題係有部份線既用唔到長車又唔可以拆樓，九城甚至嶼其實都有需求。

一係特別為個別路線買一批兩軸雙層
一係改路
唔改得就叫政府擴闊

西記West 發表於 2026-1-22 15:27
一係特別為個別路線買一批兩軸雙層
一係改路
唔改得就叫政府擴闊

叫政府放寬載重上限簡單直接，唔係到時真係要玩電車更加唔掂。

Man@MFHK 發表於 2026-1-22 15:50
叫政府放寬載重上限簡單直接，唔係到時真係要玩電車更加唔掂。

放寬法例上限解決唔到物理學限制
兩擔 + full A/C + 港式頂閘 + 經常上斜落斜 + 用18年，本身就係物理難題

HV7025 發表於 2026-1-22 16:20
放寬法例上限解決唔到物理學限制
兩擔 + full A/C + 港式頂閘 + 經常上斜落斜 + 用18年，本身就係物理難 ...

技術上﹐放寬法例限制。

車廠就唔駛偷輕得咁勁﹐用料就可以足D﹐車陣/車身結構自然可以提升﹐可應付香港的營運環境。


不過﹐理想還理想﹐現實還現實。
唔知政府肯唔肯再放寬﹐同埋放寬的水平是否足夠巴士做不同位置的強化。


睇完批2軸雙層車營運多年的情況﹐我估巴士公司及製造商﹐都會由短3軸睇下點再去cut短。
無謂再為香港再去挑戰新款的2軸車系。