膠轆車唔係只有APM一種型態
世界各地都有行膠轆嘅重鐵
只不過膠轆車比傳統輪軌適合較大斜度路段
慳錢最明顯嘅唔係列車制式
而係由地底變高架
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不如你搭一轉290再討論點樣高架又控制坡度去50%以下？
膠輪係可以應付到100%坡度，上唔上到係物理問題，唔係夠唔夠力既問題
如果係地底重鐵，就要諗邊度有位起車廠同上蓋物業
諗到再傾
|
|
|
|
|
|
|
|
|
eternalflame 發表於 2026-5-7 05:39
膠轆車唔係只有APM一種型態
世界各地都有行膠轆嘅重鐵
只不過膠轆車比傳統輪軌適合較大斜度路段
墨西哥同巴嚟都用緊
但嗰種膠轆車都係裏面有鐵軌
而家世界上都冇人用因為維護成本貴
爬坡能力又唔係特別優勝過鐵軌車
而家列車技術進步基本上都唔需要用
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Jamesho81 於 2026-5-7 12:43 編輯
slsso 發表於 2026-5-7 07:59
不如你搭一轉290再討論點樣高架又控制坡度去50%以下？
膠輪係可以應付到100%坡度，上唔上到係物理問題， ...
100%坡度兩卡就得
但東九龍半山人口咁有冇可能兩卡
重慶單軌8卡最大坡度都係60%
高架橋斜度你可以用定線控制
冇人叫你一吓要上到咁高
真係好似舊清咁起咩鐵路系統都死 |
|
|
|
|
|
|
|
|
你講得啱係技術點都會有，錢問題
"都洗得錢點解唔俾貴啲起重鐵"就係問題，比三至四倍價錢去起重鐵，點睇都唔係合理價格
|
|
|
橫看香港巴膠
|
|
|
|
|
|
爬坡度同卡數無必然直接關係
同埋見親你錯誤地用坡度個數就覺得好好笑
|
|
|
橫看香港巴膠
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
