[個人建議] 重組 6E/6P 93K 95

2076 發表於 2026-9-24 03:02
理論上可以 213D 減價 $8.3 踢上山頂，回程中電分段 $7.8，旺角來回安秀道減價並非不可能，拉近同 27 差 ...

係改行中九幹都搵 13D 而唔係搵 13

大角咀中九幹特快，去觀塘點都有用過跟 13 直接上山。與此同時，大角咀向東兩條流水，13+16 點都無 13D+16 咁重疊。13D 本身就同其他線重疊幅度最高，改行中九幹點都可以減少重疊程度

13D 行得中九幹就唔爭在深旺道後去埋欽州街擴大服務範圍，一單行車時間都唔會比而家長。而家 213E 做左安達臣往來觀塘半全日，13D 已經唔係非要拉上山頂不可，亦可以非繁 30 分一班。但拉埋又可以將 13 縮落維港灣（或者唔拉都可能可以），13 西半截唔使兜咁耐

S3BL100 發表於 2026-9-25 21:29
雖然係咁，但整體網絡效益唔一定係用愈少車愈好，仲要睇埋做到咩出來

93K 食 13D 因為 13D 繁忙時間仲有  ...

早繁觀塘同旺角都唔塞車，本身 93K 都有 17-25，只要新 93K 開 20，減車幅度都顯著，至少 93K 唔駛塞漆咸道南，實際車程會比擬議的 95C 更快，但重點係非繁減車非常顯著。當然，95C 繁時直接收起 6E 6P (不過想問留返早繁 6P 用意)，繁時係慳到車，但觀青被大幅加價又肯唔肯，另外其實觀青服務範圍都相當狹窄，石硤尾大坑東亦都同港鐵完全重疊兼開 30 分鐘一班唔會有客，實際上行龍翔道做埋唔近鐵的白田會唔會更理想? 296C 實際上係一雞四味 (海盈/東京街西來往旺角至九龍城、觀旺觀深、尚德旺角、尚德觀塘)，客源遠比 95C 廣闊。

95 我都同意呢條走線幾乎係最優解，在康翠有 798A 頂住的情況下，要 88 拆線相當困難。個人可能會考慮新 95 踢埋入四順內街，upgrade 乘客兼順手從 26 減 2-3 部車，以及未來幫下繁 26X 加班。新 95 實際上更加可以分流 11X，尤其回程土瓜灣返秀明道，95 起碼快過 11X 20 分鐘，變相 11X 往安泰方向可以再減 1-2 級班次，減少塞巴士入去觀塘繞道落橋位以及觀塘站+迴旋處，呢度又慳 1-2 部車。

在 95 幾乎篤定係做 翠林 <--> 康盛 <--> 寶達 <--> 秀明道 <--> 四順 <--> 九龍城 <--> 土瓜灣 <--> 油麻地 <--> 旺角東站 走線的前提下，問題就回歸 93K 九龍灣之後應該點行。呢一點前幾個 post 都有探討過唔同方案，個人就對 95C 比較存疑。

相比做 95C，分兩步重組，先與 13D 合併做 翠林 <--> 維港灣，再研究改經中九幹可行性都係一個可行重組 pathway。始終觀塘/西貢區前前後後倒左超過 30 部車去做安達臣山頂，秀茂坪係多左 13 呢條線，一換一 cut 走 13D / 93K 在資源公義上都相當合理，而且仲未計南邨一次過多了 13 213E 同 600。短期內九巴的優先度都係籌車比安達臣山頂各路線加班加時，觀青的 priority 係低，而且比左收唔返。新 93K 做了 翠林 <--> 維港灣，實際上仍然保留改行中九幹然後延長去深水埗/蘇屋的可能性，斬件重組上，比起一次過拉埋 6E 6P 深水埗持份者落水為之簡單。而且寶達總站位對於 213D 縮短慳車有一定價值(直接慳 1-2 車)，13D 成條路線基本上係嚴重窒礙效率，有必要優先進行重組。

2076 發表於 2026-9-26 03:07
早繁觀塘同旺角都唔塞車，本身 93K 都有 17-25，只要新 93K 開 20，減車幅度都顯著，至少 93K 唔駛塞漆 ...

93K併95起碼慳到5部車，95改道順便cut 少少26 11X甚至再慳到一兩部車
反而我認為新95值得加少少班，93K就任得佢疏車

不過再諗多下，13D唔一定要落中九龍繞道，放棄牛下至采頤一段，改行九商啟麗同啟晴，可以食埋24同半段28B

當然13D應該要加返兩部
咁樣就唔會有亞街醫院客無咗直車，只係慢咗咁解
中九龍繞道車亦都唔一定要去牛頭角道同秀茂坪

至於觀青行龍翔道，又會同214重疊，而且可能會慢咗，都係無用