九巴及龍運申請加價

原帖由 edhong 於 2007-9-8 21:08 發表


我係計每月加 $1000 呀, 正常老板應該同你講今年加你 $1000 = 每月加 $1000 而唔係一年加果 $1000

一年加果 $1000 ?! 乜野公司來架 ...

以小弟公司為例，加薪幾多係以入職時既title同埋年資計算，多勞多得，唔會隨住通賬通縮而改變。而花紅方面，亦唔太會因ge通賬而有所改變。

唔係所有公司都會因通賬而加人工，無論係一個月定一年加$1000...都冇

九巴咁大規模公司都加價，對面海城新咁細規模(虧錢線都唔少)都未加價，九巴之友首歌仲話咩「風雨同路」...真係聽倒都反胃。開始覺得城新最近既「拉近香港心」廣告有d認同。   

城巴既區內線48收緊$3，九巴既區內線296M收緊$4.2，相差四成，點搞？莫非九龍人富有d要畀貴d去承受較城巴質素仲要差既區內線？

原帖由 <i>4056</i> 於 2007-9-8 23:06 發表

<br />

<br />
以小弟公司為例，加薪幾多係以入職時既title同埋年資計算，多勞多得，唔會隨住通賬通縮而改變。而花紅方面，亦唔太會因ge通賬而有所改變。

唔係所有公司都會因通賬而加人工，無論係一個月定一年加$1000...都冇

九巴咁大規模公司都加價，對面海城新咁細規模(虧錢線都唔少)都未加價，九巴之友首歌仲話咩「風雨同路」...真係聽倒都反胃。開始覺得城新最近既「拉近香港心」廣告有d認同。   

城巴既區內線48收緊$3，九巴既區內線296M收緊$4.2，相差四成，點搞？莫非九龍人富有d要畀貴d去承受較城巴質素仲要差既區內線？

<br />


比CTB行車里數長少少既284/差唔多既282都係$3.1jie..
無謂搵最平同最貴去比...

如果你比..我搵CTB 77同KMB 81比..前者15.6km, 後者15.4km..
但前者收$7, 後者只收$5.5  .. 前者比後者貴27%

原帖由 chan6723 於 2007-9-8 16:26 發表

講真，我真係諗過叫身邊的朋友 (包括呢度的板友)
罷搭九巴一個月以示抗議，不過都係算吧啦…

海濱已經係九巴服務比較全面既地方，
但你要鄙人罷搭九巴，唔難...

只要小巴 (指 404M) 少 D 脫班、 [咁唔駛搭 38A]
村巴全日 (或者夜晚半個鐘一班做多一兩個鐘都得)、
930 唔好咁疏車的話， [咁放學 970 過海可以唔搭 238X]
我荃灣獨裁者無條件投降。

當然，兩鐵合併可能係更好既解決方法...
返放工各等兩班西鐵地鐵再迫迫迫，搞掂


最後，《明報》引述陳祖澤話：九巴加唔到價就要執笠，
我舉腳贊成，但希望政府好好善後，
我唔反對用十年時間分階段瓜分九巴。

[ 本帖最後由 238X 於 2007-9-9 00:20 編輯 ]

原帖由 edhong 於 2007-9-8 21:08 發表
一年加果 $1000 ?! 乜野公司來架 ...

你都識講，一年加得HKD 1,000人工，咩公司黎？
事實上我用自己個咁極端既例子，證明九巴真係加到9%，
一年我既車費開支先至多出少過HKD 1,000，
你話個加幅算唔算唔合理，老實講，我覺得尚算可以接受。
又真係唔明點解樓下間茶餐廳25蚊飯加到28蚊無人嘈，
九記每日收多人一個幾毫，就有人又示威又抗議。

九巴服務係咪要改善，老實講，每日感同身受，
九記除左車新過新巴城巴之外，服務真係唔夠對岸「兩間」公司咁好，
但「一單還一單」，平心而論，我認為九巴加價合理，
當然，我亦同樣期望九巴加價後，能夠同佢既員工分享。

你地話九巴每年賺億億聲好多，又同你地計一條數，
載通2006年財政年度除稅前盈利約20億零2百萬，
專利巴士項目每日載客量約283萬，年計即是約10億3千3百萬人次，
睇落的確係每個客賺約HKD 2，
實情係收入當中有21億3千3百萬係物業收入，
只能夠說，今年很大程度載通有盈利，靠既係物業收入，
出年呢？無左物業收入支持，營收重係咪黑色字真係一個謎。

我無持有載通任何股票，亦慶幸自己無。

你話九記業績紅字，同自己有咩關係，咁我問你，
到時九記交返個專營權俾政府，政府交俾第二間做，
到時重會唔會可以俾今日既價錢有今日既巴士服務？大家不妨諗諗。

低下階層車資支出佔入息比重大，係咪應該諗諗個問題係出響車資度，
定係出響工資度？

[ 本帖最後由 Mahoumatic 於 2007-9-9 00:27 編輯 ]

原帖由 Mahoumatic 於 2007-9-9 00:21 發表

你話九記業績紅字，同自己有咩關係，咁我問你，
到時九記交返個專營權俾政府，政府交俾第二間做，
到時重會唔會可以俾今日既價錢有今日既巴士服務？
大家不妨諗諗。

但實情亦係九巴好多做來無益既線。

另外，就算唔係一間接哂，好似五代十國咁，分一分個專營權，
等個別經營者發揮最大載運效率，會唔會一樣有效控制成本？
畢竟九龍新界巴士客源比離島渡輪大好多，就算稍為分拆 (譬如三份)，
每份收入亦比較穩定。非法村巴同紅小經營者多不勝數，
我相信當中有唔少團體有足夠財力做瓜分者。

原帖由 238X 於 2007-9-9 00:18 發表


海濱已經係九巴服務比較全面既地方，
但你要鄙人罷搭九巴，唔難...

只要小巴 (指 404M) 少 D 脫班、 [咁唔駛搭 38A]
村巴全日 (或者夜晚半個鐘一班做多一兩個鐘都得)、
930 唔好咁疏車的話， [咁放學 970 過海可以唔搭  ...

你都當政府係為民既個體???連扎鐵佬都你死你事,九巴執笠,政府都唔會點搞掂個殘局...
唔係咩叫自由市場?

原帖由 FBI2 於 2007-9-9 00:27 發表

你都當政府係為民既個體???連扎鐵佬都你死你事,九巴執笠,政府都唔會點搞掂個殘局...
唔係咩叫自由市場?

咁而家非法村巴同小巴搶哂九巴 D 客，
咪一樣係自由市場淘汰九巴。

我唔似計劃經濟成咁掛。

原帖由 4056 於 2007-9-8 23:06 發表

九巴咁大規模公司都加價，對面海城新咁細規模(虧錢線都唔少)都未加價，九巴之友首歌仲話咩「風雨同路」...真係聽倒都反胃。開始覺得城新最近既「拉近香港心」廣告有d認同。   

我只係想講
橙記早幾年先加完價黎

原帖由 238X 於 2007-9-9 00:26 發表
但實情亦係九巴好多做來無益既線。

另外，就算唔係一間接哂，好似五代十國咁，分一分個專營權，
等個別經營者發揮最大載運效率，會唔會一樣有效控制成本？
畢竟九龍新界巴士客源比離島渡輪大好多，就算稍為分拆 (譬如三份)，
每份收入亦比較穩定。非法村巴同紅小經營者多不勝數，
我相信當中有唔少團體有足夠財力做瓜分者。

不妨再諗一諗兩個問題：
- 拆細左專營權/無左捆綁式專營權，重有無人做Rt. 51
或者每程收少過HKD 3之類既線？
- 如果非法村巴同紅小唔可以做到超速行車以及唔可以
隨便上落客，重要佢地全日服務，你估重有無團體接黎做？

我唔敢講九巴響成本控制做得好好，但若果
交返九記既線俾其他人做，又要跟歐四，又要俾到車長足夠工資和休息，
又要跟法例車速，又要派車派到人人上到車，又要跟足班次和quota（不多不少），
又要只係收加左9%之後既九巴車費，唔好話D擺明蝕本既線，
就算係D好睇唔好食既線（例如33A），我敢講，都一定一係無人接，
一係接左都要蝕做。

[ 本帖最後由 Mahoumatic 於 2007-9-9 00:50 編輯 ]